张居正和辽王的恩怨，都是满嘴仁义和一肚子的算计
据说朱宪㸅幼年时贪玩不好学，他的生母王氏（辽王次妃）就常用王府护卫张镇的孙子“神童”张居正为榜样教育、激励他。次数多了，朱宪㸅也就恨上了张居正。这本不稀奇，但朱宪㸅却由此干出了歹毒之事，借张居正中举的机会，以庆贺为名用酒灌死了张镇。
张居正入阁后为“复仇”，指使御史弹劾辽王。面对朝廷的勘问，朱宪㸅在王府竖了一面写有“讼冤之纛”的大旗。张居正自然不会放过这个送上门来的机会，顺势给朱宪㸅扣上了揭竿而起欲谋逆的帽子，最终将其废爵并圈禁至死。
在这个过程中，刑部左侍郎洪朝选因为不愿意配合张居正诬辽王谋逆而被其记恨。张居正不但找茬把他赶出了朝堂（致仕还乡），还指使福建巡抚劳堪诬其诸多罪名并将他杀害于狱中。
这个流传甚广的故事不但疑点颇多，而且也没看上去那么简单。
由于朝廷的防范，明朝的藩王们即便不想为非作歹、混吃等死，也普遍不愿意朝廷认为自己“能力出众”或“深得民心”。王氏有必要让自己的儿子向张居正看齐么，真学成张居正那样，朝廷是会嘉奖还是给“小鞋”穿？
其次，辽王“酒杀”张镇的说法就不见于官方记录（包括当时朝臣的笔记自传），关于张居正和朱宪㸅的矛盾，《明史》里只是记载“有隙”而不是“有仇”。从朝廷给朱宪㸅定的罪名以及张居正日后遭到的清算来看，也不存在为“尊者讳”而故意不提的可能。
最后，洪朝选、朱宪㸅均与张居正死于同一年（万历十年）。如果是张居正报复的话，他有必要拖这么久么？难道之前是为了折磨他们，预知自己的大限后才送他们“归西”？
真相到底如何，简单复盘一下“辽王案”，大家就会有自己的结论。
朱宪㸅虽然品行低劣并在藩地各种不法，但因和明世宗有着共同爱好“修仙”，他在嘉靖朝还是混得挺不错的。世宗不但赐他道号“清微忠教真人”和金印，对其赏赐照顾也颇多，辽藩一度“宫室苑囿、声伎狗马之乐甲于诸藩”。
嘉靖三十三年，张居正上呈了他在嘉靖朝的唯一一道奏疏《论时政疏》，里面专门提到了宗室骄纵不法和奢靡。因世宗不予理会，自知没有上位机会的张居正选择“自我放逐”，托辞养病返回家乡荆州呆了三年，以回避朝堂纷争和自保。
此时正春风得意的朱宪㸅，眼见昔日“神童”不得志，大概率不会放过嘲讽张居正的机会，两人之间的怨恨可能就是这么结下的，因为“小器易盈”的张居正是“辱我必当奉还”的性格。
明穆宗登基后，朱宪㸅的好日子就到头了。隆庆元年十月，巡按湖广御史陈省弹劾他“僣侈乱伦，多杀无辜”。对他早有所闻的穆宗，当月就下旨革去世宗赐予朱宪㸅的道号和金印，并削夺了他三分之一的亲王岁禄。
隆庆二年，御史郜光先再次弹劾朱宪㸅“冒请封名、淫乱从姑、殴死仪宾、禁锢县君、勒诈宗人”等十三项大罪。当年七月朝廷派出刑部左侍郎洪朝选和锦衣卫指挥佥事程尧相，前往荆州进行勘问。
在这次勘问过程中朱宪㸅竖起那面大旗，湖广按察司副使施笃臣一边派兵包围辽王府，一边向两位钦差状告朱宪㸅欲谋逆。但是洪朝选调查后并未认可施笃臣的状告，也没有转奏朝廷。换句话说，事发当时张居正就不知道这事儿。
十月中旬，洪朝选返回京师，向朝廷汇报了自己的堪问结果。他逐项确认了郜光先弹劾的十三项罪状，但仍不同意“朱宪㸅欲谋逆”的说法，最终朝廷和穆宗认可了他的结论。
上曰：“宪㸅僣拟淫虐，罪恶多端。背违祖训干犯既多官核实参奏，本当尽法。姑革爵禁锢，削除世封。其遣驸马邬景和告太庙，仍以书示各王府知之。拨置群党，俱下御史按问。” 《明穆宗实录·卷二十五》
由此我们可以看出，就算是张居正和朱宪㸅有深仇大恨，他也没有构陷辽王的必要。以朱宪㸅的罪行，张居正只要“大义凛然”让案子被正常审理就能“报仇”了。而且从时间上来说，张居正除非未卜先知，不然他来不及安排施笃臣“诬告”。
除此之外还有个旁证，《国朝献征录》中关于辽王被废始末的记录中并未提及张居正和朱宪㸅仇怨。这书成书于万历中期，此时张居正已被清算搞臭。如果张居正真的陷害过辽王，作者焦宏不会在这事儿上为张居正遮掩或翻案。
张居正也不是一些人认为的“奉公守法、一心为民”，他从未有过做严以律己的清官的想法，更是视奢靡生活为理所当然。因此他借朱宪㸅垮台的机会侵占了不少辽藩产业，这期间是不是跟洪潮选起了冲突不好说，但是张居正给自己挖了个深坑（后文详说）。
荆州的地方官员为了积极表现，早早就将张家封禁起来以备钦差查抄，无法外出的张家人最终被活活饿死了十几个。如果不是这意料之外的惨剧导致的舆论反弹，张居正大概率逃不脱“开棺戮尸”的下场。
然而神宗对张居正“大义凛然”之后，就没什么兴致再对辽藩“大义凛然”了。
虽然确认了张居正侵占辽藩坟地产业，但是神宗并未将查抄的相关所得返还辽藩而是全部收入内库。虽然认同了张居正“陷害亲王”的说法，但是神宗没有同意辽藩恢复王爵的要求，仅同意将朱宪㸅遗骸交予家人葬入辽藩祖坟。
其实都是满嘴的仁义，一肚子的算计。