海防和塞防之争，李鸿章和左宗棠到底谁错了
19世纪末，由于清政府腐朽孱弱，列强屡屡入侵中国，清政府内忧外患。面对列强的觊觎和入侵，清政府内部发生了分裂，李鸿章为首的海防派和左宗棠为首的塞防派争执不休。在六七十年代阿古柏入侵新疆后，海防和塞防之争进入白热化。在讨论关于新疆问题的会议上，李鸿章为首的海防派，认为东南沿海千里海防是国防重点，主张弃新疆，专注海防。而以左宗棠为首的塞防派，则主张塞防、海防并重，强调新疆在国防上的重要地位，坚决要求收复新疆。为此，两派争吵不休，谁也不服谁，如果不是慈禧太后表态支持左宗棠，两派还不知道吵到什么时候。很多人不禁感到疑惑，海防派和塞防派到底在争什么，左宗棠和李鸿章到底谁对谁错？
首先，我们先来说说塞防和海防。鸦片战争后，清政府内忧外患，尤其是边防问题日益严重。上世纪六七十年代，清政府的国防安全急剧恶化，西北有新疆问题，东南有海疆的边患。李鸿章曾任两江总督多年，对东南沿海之防御，不仅负有责任，而且深有感触。他认为新疆处于边荒地带，如果新疆不收复的话，只是损害了肢体，不会损伤元气。如果海疆不防，外敌可以随时侵扰东南的税赋重地，也可以自天津登陆直插京师，是大清的心腹之患。所以，李鸿章力主海防，重金打造北洋舰队就是他“海防思想”的表现。而左宗棠曾任陕甘总督，长期经略西北，他认为如果新疆不巩固，内蒙古就会不安，西北乃至京畿都会受到影响。所以他和王文韶大力主张塞防，认为海防和塞防并重。
实际上，两派的争执看似国防政策的争执，实际上是国防资源的争夺。因为清政府内忧外患，国力和财力有限，海防和塞防牵扯到国家资源的分配。谁能在角逐中获胜，谁就能掌握更多的国家资源。最终，难得明白一次的慈禧太后一锤定音，最终站在了塞防派的一边，支持左宗棠收复了新疆，使得清王朝保住了一百多万平方公里的土地。不过虽然清政府收复了新疆，但也耗费了大量的资源，导致海防资源投入不足。这是清政府接连在中法战争和甲午战争中失败的一个重要原因。以当时的大时代背景来看，主张海权的李鸿章毫无疑问是非常具有战略眼光的。因为近代进入了海权时代，中国最大的威胁主要来自海上，比如英国和日本。后来事实证明，李鸿章对日本的担心没有错，在近代给中国造成伤害最大的正是日本。
不过左宗棠的战略眼光虽然没有李鸿章的长远，不如李鸿章的前卫，但更符合中国的国情和实际。因为中国是个传统的陆权国家，左宗棠的观点符合中国传统的大陆思维，而俄国也确实是中国的心腹大患。不是日本在日俄战争中干翻了俄国，对中国造成伤害最大的也许就是毛熊了。俄国人的目标不仅仅是新疆，整个外蒙和东北都是他眼里的肥肉，真让它得逞，也许长城就是两国的国界了。更重要的是，当时中国国力孱弱，根本没有足够的实力走海权路线。连二战时期的德国都搞不出一支强大的海军，只能用潜艇偷偷摸摸地搞偷袭，不要说清政府。十年陆军，百年海军，陆军易成，海军难练，搞海军不仅需要雄厚的国力，而且需要时间。国力孱弱的大清国搞海军，可以说有些好高骛远了。因此，还是左宗棠的主张更实际，更符合中国的国情。
左宗棠收复新疆后，没几年就病死了，塞防从此失去了主心骨，主张海防的李鸿章一派得势。从此清政府的资源不断向海防倾斜，李鸿章耗费巨资打造了北洋舰队。不过在甲午战争中，其倾尽全力打造的北洋海军全军覆没，从此中国陷入有海无舰的境地。而由于长期的海防政策，陆军荒废，中国陷入了无兵可用、无兵可防的境地。甲午战争后，清王朝清醒了，放弃了海防政策，开始编练新军，北洋等各路新军就这样诞生了。最终，北洋新军为首的各路新军成为了中国现代国防的中坚力量，中国重新回到了陆权方向。作为一个陆权国家，发展陆权才是一个大陆国家的首选。只有陆权稳固了，有了充足的实力，才可以更好的发展海权，才能与世界诸列强争霸。毫无疑问，在这次海防和塞防之争中，左宗棠是对的。