《满江红》里的秦桧在真实历史中真的是彻头彻尾的大坏蛋吗？
大家好，我是嘿大拿，随着电影满江红的热映以及雷佳音老师在电影中的精彩演绎，秦桧这一历史人物又一次回到了我们大众的视线中。
忠魂岳飞，精忠报国，在电影中是善的，秦桧，阴险狡诈，亦正亦邪，在电影中是恶的。我们先抛开这对已羁绊数百年的历史对立面不谈，从单方面聊一聊秦桧这个人在宋史中到底是什么样子的。
秦桧，字会之，出生于公元1090年，祖籍江苏南京，南宋初年宰相，是有名的投降派。秦桧这个人固然不是什么好人，但他的形象已然在数百年间的戏剧、评书以及现代的影视作品中被过于的脸谱化了。只要我们的意识里还肯定着岳飞高大的正面形象，那么秦桧必然会被钉在历史的耻辱柱上，供后人唾骂，这就是历史给我们的认知。
自古大奸大恶之人，从来不会认为自己是卖国贼。平生报国惟忠赤，身死从人说是非，这两句诗是奸臣严嵩临终前写的，可以看出来，严嵩到死都认为自己是忠赤之人。对于历史上的南宋而言，秦桧也绝不仅仅只是一个坏人那么简单，因为所谓“恶”的背后，一定还有更大的恶，才能够把岳飞推向死亡。所谓的“恶”其实就是人性，是当时的社会性质和文化背景共同作用下的结果，而更大的“恶”，则是站在人性后面的皇权政治了。
岳飞在影视作品中的形象
秦桧是见识过金国的强大的，作为一个经历过靖康之耻的人，他只是一个借势上位的精致利己主义者罢了。
绍兴和议，南宋都向金国称臣了，连皇上都只是一个金国的臣子，更何况一个小小的秦桧呢，可是这么大个锅，皇上是不会背的，历史的洪流注定需要秦桧这样一个人。公元1115年，秦桧进士及第，及第的意思可以理解为，过了重点本科线。当时的社会背景就是金兵大举南下一路过关斩将，北宋王朝自上而下几乎都是反战求和的声音。当时的秦桧25岁，血气方刚正值青春年少，上奏宋钦宗希望北宋展现出该有的硬气和刚毅，而不是委曲求全。但宋钦宗坚持割地求和，还指派秦桧为割地使者。秦桧羞愤辞官，坚决不当这个打头阵的卖国贼。
是的，这就是历史上秦桧少被人提起的另一面，但后来的秦桧是如何黑化的呢？
靖康之耻，金人掠走徽宗、钦宗二帝以及北宋数百位大臣，秦桧也在其中，面对金国犹如降维打击般的强大实力，秦桧原本抗金的壮志雄心，也在残酷的现实下被打的稀碎。这也是秦桧一生的重大转折，为了活下去，秦桧在金营中左右逢源，能说会道，极力的出谋划策，因为这样，才能够活下去，才能有后来秦桧“杀守卫”回南宋做宰相的故事。
靖康之耻的惨烈，让忠心耿耿的大宋臣子秦桧变成了如今十恶不赦的秦大人，善与恶从来都是相对的，在高宗看来，秦桧并不是恶人，他认为秦桧不仅会读书，而且会办事，但更重要的是秦桧和自己一样，都不愿意把被俘的老皇帝接回来，正因为得到了高宗的支持，所以我们眼中的大恶人秦桧才能在高宗的眼皮底下权倾朝野。
至于会不会被历史所不耻，那都是由后人评判的，历史的洪流中从来就没有两全其美的事，忠与奸，善与恶，交由后人评说。现在掌握话语权的是我们的秦大人，但老百姓认可的是岳飞，秦桧是岳飞之死的直接责任者，在老百姓看来，秦桧当然是大奸臣，因为他的行为影响了南宋光复天下，但岳飞不死，南宋就真的能北伐成功吗？这是浪漫的理想主义与资源拥有者的一次激烈碰撞，历史不能复现，答案我们无从得知，但在现实中，当大将韩世忠问秦桧，为何杀岳飞时，秦桧的回答是“莫须有”。
言下之意，这就是皇帝的意思，我只是干活儿的。韩世忠听了，也默许了秦桧的行为，因为韩大将军也深知，现实的答案是残酷的，所以帝不认为臣奸，因为他执行的是自己的命令，秦桧也不认为自己奸，因为他执行的是领导的命令，韩世忠等人也不认为秦桧奸，也是因为他知道，想要活下去，他们都得是一样的人。
宋高宗赵构坐像
所以电影中的秦桧不会认为自己是奸臣，上有皇帝下有群臣，他的坏必定不是一个个体的坏，因为没有人会真正关心历史背后的本质问题，所有人关心的只是最后的结局，南宋称臣，二帝不归，金人满意，皇帝满意，皆大欢喜，秦桧代表的仅仅是个人和高宗的精致利己主义以及金国的既得利益罢了。
评判一个人是奸是忠从古至今都非常困难，忠奸莫辨一直是困扰王权的千古难题，哪个帝王身边没有二三奸臣呢？推动历史车辙前进的必须有岳飞这样的忠臣，也要有秦桧这样的奸臣，所以自古奸臣不认奸，各类奸臣的背后，也一定都会有阶级统治者的默许和纵容，正是有了秦桧和高宗的卖国求荣，才换来了南宋一个多世纪的稳定江山，岳公也好秦桧也好，都是只是历史车辙碾过的牺牲品罢了。
我是嘿大拿，准备好酒，我们下个故事见。