为何说白起之死咎由自取？因为挑战了秦国红线，秦王不得不杀他
白起分析：“邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”
无论秦王下令，还是应侯范雎登门邀请，白起就是不愿出马，后来直接称病。
无奈之下，秦王改派王乾为大将，但围攻邯郸数月，依然没有什么进展。随后，楚国、魏国十万援兵赶到赵国，导致秦军伤亡惨重。
对此，白起（下图，剧照）竟然火上浇油地说：“当初秦王不听我的计谋，结果如何？”
[var1]
秦昭襄王听了大怒，这一次是强令白起出马。但白起却自称病重，拖拖拉拉的就是磨蹭，直到三个月后，前方战败消息不断传来，秦王又一次强令白起出马后，白起才勉强上路。
出咸阳西门十里，走到杜邮（咸阳城东）时，秦王与范雎商量说“其意怏怏不服，有余言”，认为白起从西门出、走向城东，明显是不肯奉命，且似乎又有不服的情绪，于是就将白起赐死。
根据史记记载，白起之死的原因，完全在于范雎谗言，即太史公最终点评的一句话：“白起料敌合变，出奇无穷，声震天下，然不能救患于应侯”。换言之，白起之死的根本原因在于范雎谗言，秦昭襄王是被蒙蔽的。
笔者认为，白起之死的原因，除了范雎（下图，剧照）谗言之外，还有白起嘴贱，最关键的还是白起犯了一个大忌，自秦武公开始之后，历代秦王都不能忍的大忌。
[var1]
周平王东迁后，与秦襄公有过约定，即周王室西部被犬戎占据的领土，秦国夺回来就属于秦国，因此秦襄公、秦文公前两代君主都忙于与犬戎作战。但秦文公活得太长，在位长达50年，熬死了儿子，于是只能传位给才9岁的孙子嬴立，史称“秦宪公”。
秦宪公继位时，年幼，且国家面临与犬戎作战，于是秦国大权逐渐被大庶长弗忌、威垒和三父掌控，秦宪公就成了傀儡国君。秦宪公21岁去世后，三个权臣废掉年龄更大的太子，竟然拥立了年仅5岁的少子嬴曼（秦出子），目的自然是控制君主。六年之后，三个权臣谋杀了秦出子，又拥立曾被废掉的太子嬴说（秦武公）。
秦武公继位后，直接以讨伐彭戏氏为由，远离了都城，躲到外面练兵，最终在三年后率军回去夺取了大权，除掉了三个权臣。
此后数十年内，秦国的传承一直是兄终弟及，目的是避免君主年幼而被权臣操控，直到秦穆公之后才恢复父子相传。
[var1]
由于这一段历史的存在，于是秦国特别警惕，对大臣反抗君权的行为非常敏感，担心又出现一个权臣。因此，春秋战国数百年中，很多诸侯国的君主都被架空过，乃至被权臣取而代之（田氏代齐），但秦国从秦武公到秦始皇，一直都是国君掌握大权。
然而，白起一再违背君主命令，挑战王权：第一次，白起讲出了道理，委婉地拒绝了，秦昭襄王（下图，剧照）改派王乾担任主将；第二次，前方战败伤亡惨重，秦昭襄王强令白起出马，并派范雎上门劝说，但白起自称病重，拖了三个月没有出马；第三次，前方战败消息频频传来，秦昭襄王命他即刻动身不得逗留，于是白起终于出马，但却从西门出去，还表现出不服气的样子，于是被赐死。
从秦昭襄王的角度来说，白起的第一次拒绝，他还能接受，但随着秦军接连战败，不管能不能灭赵，当时急需一个稳定战局的将军，此时白起再一次拒绝，明显是在要挟他，当白起第三次表现的拒绝情绪时，秦昭襄王完全无法忍受，因为白起做了一个坏榜样，如果还不给于严惩，未来权臣也可以此要挟或架空秦王。因此，从维护秦国君主统治的角度来说，必然要严惩白起，这样才能杀鸡儆猴。
换言之，白起之死的主因，在于白起这种行为威胁到了秦国君主统治地位，而不是范雎的三两句谗言。从某种意义上说，白起之死咎由自取，因为挑战了秦国红线，秦王不得不杀他！
[var1]
其实，在前线危如累卵的情况下，白起的言行无疑不合适，最该做的是挺身而出，稳住前线局势，将秦国将士安全带回来。如此，才符合我们印象中的大英雄白起的形象。
然而，史记中的白起三次拒绝，坐视秦军一败再败，看似突出了白起谋算无双，但实际上却凸显白起晚年的自私——担心败仗而不愿领兵。
因此，历史上真实的白起，到底是铁骨铮铮的英雄白起，还是在乎名声的自私白起，还真是一个值得深思的话题！
参考资料：《史记》等