安史之乱后的大唐：硬撑近150年，甚至几度中兴？
策划：邓玲玲
脚本：胡 难
编绘：朱 彦
合作联系：2685618506@qq.com
粉丝③群：512474045
官方微博：@铲史官漫画
原创漫画 欢迎分享
话题聚焦：唐朝中后期的党争到底真相如何？
唐代中后期的党争，传统史学界将其称为“牛李党争”。一派是“牛党”，为首的是牛僧孺；一派是“李党”，党魁是李德裕。
但是这种说法备受质疑，越来越多的史学家认为，所谓“牛党”的魁首，应该是李宗闵，而非牛僧孺，党争的起因也是因为李宗闵与李德裕的私怨。而且关于李德裕本人参与党争的程度，史学界也存在不同的看法。
关于党争的开端，部分史学家认为可以上溯到宪宗朝，甚至是李德裕的父辈，但更多历史学者认为，党争始于长庆元年（821年）的科举舞弊案。那一年，李宗闵的朋友担任正、副考官，李德裕的朋友段文昌要求考官录取关系户，这在当时是潜规则。
然而放榜后，段文昌所托之人落选，而李宗闵的女婿、副考官的弟弟却中选。于是，段文昌向穆宗告状，说这次科举考试不公平，李德裕和他的朋友也都帮腔，结果正、副考官、李宗闵受到贬谪。李宗闵和李德裕的梁子就这样结下了。
关于党争的终点，史学界没有什么争议，一般以大中三年（849年）李德裕病逝在海南崖州贬所宣告结束。这场党争的结果是牛党完胜，李党完败。
关于牛党与李党的政见分歧，以及他们的社会阶层属性，传统史学以陈寅恪先生的观点最有影响力。陈寅恪提出，李党出身山东士族门阀，而牛党代表的是考中进士科做官的寒族，牛李党争的实质是新旧统治阶级之争，所以牛党推崇科举取士，而李党重用靠门荫做官的人。但是，现有史料很难支撑陈寅恪的观点，后来的历史学者对此多有驳正。
胡如雷先生认为，李党是公卿显官集团的政治代表，这一集团世代在朝廷担任公卿，其荣辱与中央政权的盛衰有着血肉联系，所以主张严厉打压、抑制藩镇的割据与叛乱。
而牛党所代表的是地方豪强地主，与藩镇有着密切联系，所以牛党千方百计反对朝廷抑制藩镇。而地方豪强要想在中央做官，不可能靠门荫，唯有通过科举。牛党所维护的，并非科举制本身，而是利用科举的弊端，收受贿赂，把持这一上升通道。
李党也并非反对科举选官，而是主张通过科举擢拔中小地主、布衣做官，因为中小地主备受藩镇和豪强地主的欺凌，李党和中小地主结盟，有利于打击割据势力，维护中央集权。而牛党则利用科举的弊端，排挤中小地主、布衣进入中央政府。
其实，无论李党、牛党，其实都是官僚大地主的代表，所不同的是，李党更具有进步倾向，无论是对朝廷，还是对底层百姓都更有利。而牛党则更加保守、腐朽，维护的是地方割据势力的利益。这一点，从牛李两党当政的政绩就不难看出。
武宗时期，李德裕担任宰相，迫使“甘露之变”的元凶仇士良退休。针对宦官势力强大的弊端，提出政归中书，加强相权，欲从制度上削弱两军中尉与枢密使职权，抑制宦官。牛党全面当政，这些改革举措遂被废黜。
会昌四年（844年），昭义节度使刘从谏去世，他的侄儿刘稹想要承袭节度使职位。李德裕力排众议，运筹有方，平定了昭义镇的叛乱。后来，李德裕又抓住了卢龙镇的内乱，铲除了河朔三镇中的一镇，令其余两镇也恭顺朝廷，不敢作乱。
唐文宗时，回鹘内乱分裂，有三部归降唐朝，其中一部假意归顺，骚扰边境，掠夺人民、牲畜。李德裕自卫反击，击败了这部分回鹘，维护了边境安宁，提高了唐朝的国际声誉。此外，李党执政时期，还特别注意恢复经济，精简官员，减轻百姓负担，缓和社会矛盾，努力推动唐朝的中兴。
而牛党执政时期，为了达到打击李党的目的，对待宦官、藩镇一概姑息偷安，甚至与他们暗通款曲，乃至白白断送朝廷收复河朔三镇的宝贵机会。牛党对待外患同样采取姑息态度，最为严重的要数维州事件。
唐文宗大和四年（830年），李德裕镇守西川，蜀中大治，边防完备。吐蕃维州守将举城投降唐朝，李德裕立即派兵占据其城，并奏报朝廷。文宗召集朝臣商议，朝臣们大都请求允准李德裕所请。可是。牛僧孺为了不让李德裕立功，竟然劝说文宗把维州及投降兵将全部送还给吐蕃，结果维州得而复失，投降的兵将遭到屠杀。牛党为了打击政敌，不惜牺牲国家利益，其腐朽可见一斑。
宣宗上台后，李党失势，牛党当道，彼时虽有“大中之治”的美誉，但很大程度上是“会昌中兴”的延续。由于牛党对于宦官势力、藩镇势力以及外患一概采取姑息态度，更大的隐患其实在宣宗朝就已经埋下了。这场党争的结局，一定程度上导致了唐朝的衰亡。
朋党之争的要害，在于让朝廷丧失了决策能力，因为无论正确与否，凡是一个党派赞成的，必然遭到另一个党派的否定。斗争的首要，是分清敌我阵营。
朋党之弊，历来为世人警惕，孔子曰：“君子矜而不争，群而不党。”所谓，君子群而不党，小人党而不群。但是，君子和小人的界限，却并非那么泾渭分明。李党的李德裕为能吏，牛党的牛僧孺有清望，皆当世人杰。
北宋仁宗时期，改革派推行庆历新政，遭到守旧派攻击结党之嫌。欧阳修洋洋洒洒写了一篇《朋党论》，反其道论证，君子才能结党。小人因利结党，君子因义结党，所以小人之党会因利益变化而解散。君子之党，凝聚人心，大大有利于国家。
此言论一出，即将新党归为君子，其他人归为小人，导致新党树敌一片，孤立无援。宋仁宗气了个半死。后来的王安石变法，终于陷入新旧两党之争，成为千古争议。
如何形成正向的权力竞争规则，实现良性的多元化表达，有利于整个社会利益的提升，这是现代政党仍在探索的课题。
参考资料：
刘昫《旧唐书》，欧阳修《新唐书》，司马光《资治通鉴》，张国刚《唐代藩镇研究》，翦伯赞《中国史纲要》，张岂之《中国历史》，胡如雷《唐代牛李党争研究》。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载