贾谊之《过秦论》，为汉王朝谋划长治久安之道，是否只是个幻想？

贾谊的《过秦论》并非幻想。

《过秦论》洋洋洒洒写尽“秦”之发家史，分析“秦”亡之原因，其根本目的只有一个：劝诫君王施行仁政。《过秦论》上中下三篇，其核心不在于讲述六国、秦国，也不在于讲述陈涉，而在于上篇最后那句“仁义不施而攻守之势异也”。什么意思？就是说“秦朝不施行仁政而导致了天下攻守形势发生变化。”

贾谊的过秦论核心是“仁政”，皮相是“秦之过”。上篇写秦发家史，中篇奚落秦始皇统一全国却不改革政策方针，下篇奚落子婴当政没有能力改变现状，实则也是在说“秦之过”。贾谊的《过秦论》是一篇议论散文，核心论点就是“仁义不施而攻守之势异也。”

那《过秦论》在“仁政”这个大方针下对汉王朝长治久安具体有哪些影响？

一、因时因地改革统治方针以施行仁政汉朝最成功的治国方针就是“休养生息，无为而治”。成功稳定了战乱后百姓的心。秦最失败的地方在《过秦论》中也讲述了，就是在成功统一后。

“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”这段原文就是在奚落秦始皇独断专行，成功统一全国后不信任功臣”，不亲近“士兵、百姓”，“焚毁文书”“严刑峻法”把诡诈权势放到前头，仁义礼智信抛之脑后，以残酷暴虐的方式统治天下。

通过这段对秦始皇的批判，贾谊在提出的第一个明确治国观点“因时因地改革治国方针”，秦的治国方针适合战国，战国需要战力，所以秦能强盛能统一，但统一之后先前的“方针”就成了了拖累“苛政”会失去民心，君王独断专行也会失去大臣的心。

汉统一后的“休养生息”政策就是很好的政策方针，倘若汉不因时因势的改革，其后果就是像秦一样灭亡。

二、以“民心”为核心以施行仁政民心是一个国家能不能千秋万代的根源。其中轻薄赋是古代封建王朝在小农经济体系下不得不考虑的“仁政方针”，说到底统治国家，统治的就是“民心”，民心所向你就是君，民心溃散，你就是暴君。原文中“虚囹圄而免刑戮，去收孥污秽之罪......塞万民之望，而以盛德与天下，天下息矣。”这些讲述也是贾谊的一个仁政观点，即为“大赦天下”“赈济灾民”“轻薄赋”“改革律法”。这些基本在汉朝初期就已见端倪。汉朝的律法就是在秦法的基础上进行的改革。

一个耳熟能详的历史故事，十五岁的小女子缇萦，用一封信让汉文帝对汉朝的法律进行了改革，

这些都是汉朝施行仁政的具体体现。贾谊的“仁政”并非幻想，而是立足前朝亡国史实上进行的自我观点论述。

三、开通言路以施行仁政在《过秦论》中贾谊有提出“子婴孤立无亲，危弱无辅”，造成这一切的是什么？是朝中无臣子与君王亲近，百姓的心声也传达不到君王的耳畔。不得不说贾谊的确目光敏锐，分析出了一个国家想要长治久安必须满足的条件。

贾谊之《过秦论》看似是在分析秦朝的过失，其实是在警惕汉朝的君王，万万不能学习秦朝。政策方针是根据国家统治阶段的具体需求而变化，不是一成不变，民心向背是决定我们这个国家还能不能继续存活的根本。但如果朝中大臣个个不开口、民间的心声传不到君王的心里，也是枉然。

《过秦论》其核心就是个“仁政”，何为仁政？以民为本，君臣携手治理天下。虽然某种意义上来说《过秦论》绝对的仁政很难实施，但就其本身意义而言，《过秦论》确实有其值得肯定的现实意义，他的仁政以使国家长治久安不仅仅是个幻想。

贾谊不只有《过秦论》，还有《论积贮疏》、《陈政事疏》等名篇，论及了一个皇朝初立时所面对的所有大问题，甚至可以说，后世皇朝所面对的种种问题都是在贾谊所论及的框架之内，贾谊提供了很多解决这些问题的原则性办法。

贾谊是西汉初期政治家。在他的时代，只有一个大一统的前朝，就是秦朝。他是应时代而生的总结时代经验的先行者。

在《过秦论》中，他提出了取天下和守天下应该要实行不同的治国政策的观点，认为久经战乱的百姓，渴望和平，如同受冻的人即使能够穿上短衣也会感激不尽，因此是立国的资本，即使是一个平庸的君主，只要实行仁政，也是可以打下强国的基础。

在《论积贮疏》中，他看到立国之初，商人过于强大的弊端，因此提出了重农抑商的的政策，这对后世产生了深远的影响。在当时生产力水平下重农抑商无疑是进步的，用今天的话来说，起到了减缓财富过快聚集的作用，起到了维护社会公平的作用。

在《陈事政疏》中，他提出了诸侯王之所以造反是因为实力强大的原因，和忠诚与否是无关的，这是巨大的进步。因此他提出了通过“推恩令”来逐步削弱诸侯王实力的办法，这也是后世皇朝实行的办法。“推恩令”做法就是诸侯王死，其封地均匀分封给其子，其子死，又继续分封，如此直至分无可分。从制度上对诸侯废除嫡长子继承制，用生物学的办法彻底消除王朝建立初分封的弊端。

从这些层面来看，贾谊可说伟大。