历史上康熙，乾隆，雍正谁的成就对清朝发展作用更大？

在古代，帝王的个人才能，对王朝的兴衰起到重要影响。康熙、雍正、乾隆，就个人能力而言，在整个清朝历史上都算出类拔萃。但因所处的时代、形势不同，他们对清朝历史的贡献，又各有不同。

康熙示人以“仁”，实行仁政，被尊称为“圣祖仁皇帝”，典型的儒家之君；雍正雷厉风行，手腕强硬，带有鲜明的法家风格；乾隆则儒法皆有之。

从传统的史学来看，评价一个历史人物的标准，主要看他在立言、立功、立德方面的表现。立言，简而言之就是看这个人平时说过什么话，留下什么名著、名篇，比如李白、苏轼等人；立功，即看这个人平时战场表现或者修河堤、变法等等，这类代表人物有苏秦、霍去病等人；立德，看这个人的行为举止能不能成为楷模，成为众人认可的价值取向，这类代表有孔子、文天祥等。康熙、雍正、乾隆在此“三立”方面，都有所建树。

先看立功康熙十几岁，就扳倒鳌拜，大权独揽；接着又是平定“三藩之乱”，收复台湾，征噶尔丹，驱逐沙俄，将漠北蒙古纳入大清版图。清朝入关后，康熙相当于将天下从北到南，重新打了一遍，而且解决了合法性问题，真正意义上实现了统治的稳定。但是，晚年的康熙，失去进取精神，策略上趋于保守，对臣子尤其是自己的包衣，过于纵容，让前期建立的功业受到动摇。

雍正继位后，先将政敌清理出管理层，接着开始一系列的“新政”：摊丁入亩、改土归流、士绅一体当差一体纳粮、整顿旗务……这些措施，损害了士大夫阶层的利益，但减轻了普通百姓负担，有利于稳定统治。尤其是痛惩贪官污吏，相当于给朝廷的机器来了一次升级换代。在开疆拓土方面，雍正有所失分，丢失了部分本该属于大清的领土。

乾隆自吹“十全老人”，这个里面，有不少水分，比如征缅甸，不仅损兵折将，最后还找了一个台阶退兵；但也有几次含金量比较高的“武功”，就比如征准噶尔，不仅解决了困扰大清几代人的边患问题，还将大清的版图推到巴尔喀什湖，将盛世推向高峰。此外，尤其在乾隆中前期，他确实也做过不少事实，比如减免全国赋税，修河堤。

但是，乾隆执政时间过长，到了晚年同样不可避免地出现松懈，追求个人爱好。大清各地莺歌燕舞，他依旧自欺欺人，眼看着盛世不再却假装看不见。和的崛起，也宣告了清朝的没落；白莲教起义，彻底撕碎了盛世的最后一块“遮羞布”，所有这一切，乾隆都有不可推卸的责任。

再看立言在这方面，几位帝王各展所长。雍正无疑是最接地气的，看他的朱批：“知道了”“朕就是这样的汉子”……里面很多话，通俗易懂，不像帝王所言，更像是老百姓话家常。但是，个人著作以及文化工程方面，比起老爸和犬子，有所欠缺。

康熙从小就跟儒家佼佼者一起，学习也比较用功，个人才学不在进士之下。他在位时期，文字狱相对较少，组织编纂的文化工程有《古今图书集成》、《康熙字典》……对文化传承发挥了比较大的作用。

乾隆自以为诗词歌赋，无所不精，留下无数所谓的“诗文”（不少都是沈德潜等人代笔），拿的出手的却寥寥无几。《四库全书》起到保存文化的作用，但在编书的过程中，也销毁许多书；乾隆朝的文字玉，特别流行，进一步阻碍文明的繁荣。

立德就个人德行而言，在这三位帝王中，康熙应该算做得最好的，对上孝顺孝庄太后以及嫡母，对下也能体察百姓疾苦，深受士大夫爱戴，连雍正、乾隆也只能仰视。

秋媚说：以对大清的贡献来排名，个人认为，康熙大于雍正，雍正大于乾隆。如果将清朝比作一家公司，康熙带着它，一路披荆斩棘，实现了上市，最后股价有所回落；雍正完成了内部改组，股价开始回升；乾隆站在巨人的肩膀上，到处兼并重组，冲到了股价最高峰，但最后不仅市值回落，整个内部都已经行将就木。

历史上，习惯于把清朝的鼎盛时期称为康乾盛世，这可能是因为雍正皇帝在位时间只有13年，而康熙在位61年，乾隆在位60年吧。

但是，要说康熙，乾隆，雍正谁的成就对清朝发展作用更大，不管从哪一方面都是雍正的成就最大。

一、勤政

康熙，乾隆，雍正三位都是以勤政出名的皇帝，但是，论勤勉谁也比不上雍正。

雍正可以说是中国历史上最勤劳的皇帝，他一天只睡两个时辰，自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。

他在位13年，看过的奏折多达2000万字，批注奏折360多卷。

他亲政的13年里，除了他过生日休息一天，或者病得不行了歇着，即使过年了都不休息。

能做到这种程度的勤勉，即使是康熙和乾隆都比不上。

二、政绩

1、康熙

康熙帝是中国历史上在位时间最长的皇帝。他取得了对三藩、沙俄的战争胜利，消灭台湾的明郑政权，显示了康熙军事指挥才能。

另一方面，康熙少年时就挫败了政治对手鳌拜，年老时利用“文字狱”打击汉族异议人士。

康熙举行“多伦会盟”取代战争，怀柔蒙古各部；意图以条约确保清朝政府在黑龙江的领土控制。

他开创康乾盛世的局面，被后人称为“千古一帝”。

然而，康熙帝在位的61年，开头打吴三桂，中间打台湾，晚年打准格尔，战事就一直不消停。

台湾虽然收回，常年喊着永不加赋，其实却是极度严苛的税赋政策，土地兼并越发激烈。

康熙晚期虽然统治日益稳固，吏治却更迅速腐败，官员不仅鱼肉百姓贪污公款，而且集体挖朝廷的墙角。

各省的钱粮亏空，大量的地方钱粮全数落到了官员自己的腰包。

所以在康熙临终前，好些乱子已经快摁不住了，东南的台湾险些爆发叛乱，福州等地发生兵变，清军的战斗力也直线下降，与准格尔的战斗里连吃败战，如此局面，年迈的康熙帝已经有心无力。

2、乾隆

乾隆帝在位期间，清朝达到了康乾盛世以来的最高峰，他在康熙、雍正两朝文治武功的基础上，进一步完成了多民族国家的统一，社会经济文化有了进一步发展。

乾隆重视社会的稳定，关心百姓，五次普免天下钱粮，三免八省漕粮，减轻了农民的负担，起到了保护农业生产的作用。

乾隆时期武功繁盛，在平定边疆地区叛乱方面做出了巨大成绩，并且完善了对西藏的统治，正式将新疆纳入中国版图，清朝的版图由此达到了最大化，近代中国的版图也由此正式奠定。

乾隆虽然有很多政绩，但是他晚年奢侈浪费，六下江南花费巨大，劳民伤财修建圆明园，养肥巨贪和。

并且正是乾隆时期发布的闭关锁国的封闭政策，不愿意和外国通商，令中国没有及时学习先进文明与技术，致使中国落后世界几十年，清朝后期和列强各国的诸多交战和割地赔款、以及二战时期的日本侵略战争，都是乾隆时期闭关锁国埋下的祸根。

3、雍正

康熙和乾隆的确在政绩上值得肯定，被后人称为康乾盛世，但是中间被漏掉的雍正皇帝，反而是整个清朝鼎盛时期当中，贡献力量最大的一位皇帝，他是康乾两位帝王中间的纽带。

要知道，康熙留给雍正的可是一个烂摊子，不仅朝局不稳，国库空虚，而且还有西北地区的外患，能在这样的情况之下去延续一段盛世，就是把局势扭转过来都十分不容易，更不用说更高层次的了。

但是雍正做到了。

雍正继位后，面对清王朝举步维艰的局面，一面推出养廉银，奖励廉政干部；一面重手反贪，发现贪腐官员，该杀则杀抄产充公。

雍正的这种雷霆手段，在清朝康雍乾三朝，论行政效率最快最好，首推雍正年间。

他融合满汉，重用汉臣，任用田文静、李卫这样的汉人，选贤不避讳满汉之争。

雍正为改善民生，推出了摊丁入亩，使中国的人口暴增，而且让中国农民交税终于告别了特权等级，谁有钱谁就多交，官民一体纳粮。

雍正在位时期，东南沿海贸易红红火火，全国上下大修农业工程，正是这些利民举措，才令这位铁腕帝王，成功压住举国反对声浪，艰难推进了改革。

正因为雍正雷霆反腐大力改革，得罪了很多贪腐官员、王公贵族以及著书立传的读书人，所以史书上常常忽略他的成就，这个被丑化最多的清朝皇帝雍正，却为清朝续命百年。

三、国库

任何朝代、任何国家要发展都需要有充盈的国库来支撑，没钱什么都白搭。

康熙皇帝死的时候，大清户部里头总共就剩800多万两银子。

雍正继位后一方面修养生息，另一方面惩治官员贪腐，他处处省钱，衣服破了修补好继续穿。

到雍正死的时候，大清国库已经有6000多万两银子，可以说雍正年间是真正富强的大清朝，他为乾隆的盛世打下坚实基础。

这样，乾隆接手清朝的时候，才能朝局稳定，没有外患，国库丰盈。

据说乾隆在外国使者来朝的时候，很高傲地告诉对方，自己的国家是天朝上国，不需要与外国通商。之所以乾隆有底气向外国使者说出这样的狂言，正是因为雍正留给他6000万两充盈的国库。

原本经过康熙和雍正的努力，国富民强国库充盈，康熙留给雍正的国库银两只有800万两，雍正留给乾隆的国库银两有6000万两，而坑爹的乾隆留给嘉庆的国库银两渣都不剩了。

综上所述，虽然康熙开创了康乾盛世的局面，如果没有雍正接盘后的力挽狂澜，也不会有乾隆时期的鼎盛，所以三位皇帝中，还是雍正的成就对清朝发展作用更大。

有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话