历史上杨广是如何夺嫡成功的？

隋大炀帝杨广，隋朝第二代皇帝，也是诗人。可惜他的帝位，是通过弑父杀兄篡位得来的。杨广自小就比较聪明，他继位后，为了加强南北两方的联系，他修建了大运河。在位14年，因为修建大运河以及一系列的开疆拓土的战争，给百姓带来了沉重的负担和灾难。后世对他的评价，暴君一个。

大运河虽然是世界上最伟大的工程之一，南北的开通，也为后世经济的发展做出了很大贡献。但是过重的劳役让百姓不堪负重，使得民怨四起，这也成为隋末民变的诱发原因。激起民抗，也是隋朝灭亡的原因之一，最后众叛亲离，死于两个叛将之手！

大家好，我是小洲，很高兴为您解答。

北周天和四年，杨广生于大兴，是隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子。按照古代嫡长子继承皇位的规定，他是不可能成为隋朝的第二位皇帝的。但是这个人不服输，他不堪埋没自己的才能，而唯一展现自己的就是成为皇帝。所以继承皇位就是他的目标，而他也自己的计谋登上了皇帝之位。

隋文帝杨坚和独孤皇后生了五个儿子，大儿子叫做杨勇。这杨勇呢，也不是一个废材，能力也算中等，按理说他规规矩矩的，最后的皇位绝对是他的。最后杨勇继位，杨广继续当他的亲王也能富贵终身，但杨广不满足于只当亲王，他希望在更大的舞台上展现自己的天赋，因此他处处留心迎合父母，努力与父母保持一致，并结交父亲身边的大臣，赢取他们的好感，见缝插针式地给自己加分。

反观杨勇呢，他也是不拘小节，在小事小节上让父母反感，积少成多，逐渐失去了父母尤其是父亲的信任，也给了杨广有计划地契入的机会。隋文帝还特地暗中命令善于看相的人来和把所有的儿子都看了一遍，来和说晋王（杨广）贵不可言。这就让隋文帝更加的喜欢杨广了。

当然杨广能力也却是出众，开皇元年封为晋王，官拜柱国、并州总管，时年十三岁。后又授任武卫大将军，进位上柱国、河北道行台尚书令等。除此之外，杨广又向独孤皇后诬告杨勇要陷害、屠戮，更和杨素组成联盟，谋害杨勇。最终，开皇十二年（600）十月，隋文帝废杨勇，十一月，改立杨广为皇太子。

到了最后，杨广已经把朝廷的权力给架空了，整个朝廷都是他的人。而杨坚的妃子也被杨广调戏，妃子向杨坚诉苦，这个时候杨坚看出来了，躺在病床上的隋文帝决定重新立太子。但是他身边的亲信全部换成了杨广的心腹，得到信息的杨广十分地惊慌，他赶紧想办法。在一个夜深人静的时候，杨广用一方手帕蒙住了他的口鼻，不多一会儿，大隋朝的开国皇帝便驾鹤西去，命赴黄泉了。紧接着又杀掉了自己的哥哥杨勇，踏着父兄的鲜血即位。

公元604年，杨广即位，是为隋炀帝。

我是小洲，感谢各位的观看。各位不妨给在下点个关注，您的支持就是我最大的动力，谢谢！

王莽篡汉成功之后，进行了多项改革，为什么最后不但失败而且还送了性命？

谢邀。

我的回答也许会让你失望。因为我从根本上不赞成这个问题的提法。

谁说王莽失败丢了性命啦？

没听说过5代10国吗？短短60年，经历了5个代帝王10个国家（其中，未写进历史、被编上年号的何止这个数字？）共15个朝代，平均下来每朝每代不过短短5年时间。人家王莽好歹也持续掌权了15年！凭什么小看人家？Max的理论一套一套的，社会主义、共产主义，可是，就连初级社会主义的政权都没弄成功过，凭什么说一个存在了15年的政权是失败的呢？

一个70岁的老人死了，很正常。古代人的寿命大多在30出头的样子，他活了两倍人的寿命，有什么可小看人家的？至于他怎么死的，历史书根本就没有明确记载，全是后人凭想象编造的。要不是东汉自称是汉传政权，说不定还会象刘邦一样为陈胜修墓立碑，记载王莽的历史功绩，而不是贬低他了。

要明白，写历史的人，心里都会持着某种小肚鸡肠，从来不会客观公正地评价历史人物的。这一毛病在司马光那里暴露得最明显。各取所需，胡诌一通。因此，历史文献仅是其中的史料是有价值的，其余都是瞎掰。千万不要被误导了。

凡是不为自己后代谋私利谋私权的改革，我们都是支持赞赏的。王莽的改革，没有为皇权嫡传留后门，我们也是赞赏的。你看那个袁世凯，他做的许多事情其实都是不错的，可最后出了一个昏招，想建立世传的帝制，因而遭人唾弃。

对于纷繁复杂的历史，应该用这种最简单的试金石观点来看待，就一目了然了。不能受制于追求发行量的书籍、追求点击率的网文、追求听课群数量的教授们理论观点，被他们的套路牵着鼻子走。

作为一名初中历史场均99.5分的爱好者，发表下我的见解。

其失败的根本原因在于:失民心，没有让百姓得到实际利益。

我们来反向推理一下，古代王朝的更迭主要有三种形式:

第一种，战争。比如元灭宋，清灭明等。

第二种，权力变化。比如司马家族废魏立晋，武则天改唐换周等。

第三种，农民起义。比如隋唐换代，明朝灭元等。

每一种都有其独特的历史记号。以农民起义来讲，没有哪个朝代的农民在盛世造反的吧（小规模除外）。没有到真正的水深火热之中，农民是不会走造反这条路的，那可是诛九族的大罪。王莽改革之后，仍然有农民起义，只能说明他的改革并没有起到什么作用，至少对普通百姓来讲是这样，甚至还比以前更差。

古人云:得民心者得天下。这句话不一定百分百正确，但失民心者失天下是肯定的，时间问题而已。

至于有说改革触动了利益集团的利益，我认为这不是根本原因。参考更早的商鞅变法，最终的结果只是商鞅落个五马分尸的下场，不会动摇统治者地位。毕竟再怎么样王公贵族生活都不会差到哪去，不会冒这么大的险造反，而且动乱的话他们的损失也不小。

如果同意我的观点请右下角点个赞，有不同意见的话评论区欢迎留言讨论。谢谢