同为末代皇帝，为何尼古拉二世和溥仪的命运大不同？
这是一个很有脑洞的问题。
作为封建专制国家的末代皇帝，失国之后的尼古拉二世和爱新觉罗溥仪的命运的确大不相同。
先说尼古拉二世，俄国2月革命和10月革命相继爆发之后，尼古拉二世先是推下了沙皇的宝座，随后，在被新生的苏维埃政府关押一段时间之后，由于俄国内战，尼古拉二世一家最终被苏联秘密处决。
尼古拉二世
而同样身为大国末代皇帝，溥仪命运比之尼古拉二世就好太多了。1908年光绪去世之后，被慈禧太后选为继承人的溥仪在三岁继承了清朝皇帝之位，不过三年之后，年仅6岁的溥仪还没弄清楚怎么回事，就被辛亥革命的浪潮推下了帝位。
不过，清帝退位完全是在和平的基础上完成的，因此，这是一场没有流血的皇室退位。溥仪不但没有像中国历代末代皇帝那般失去生命，甚至还获取了民国政府不小的优待。溥仪的小朝廷不但能够继续生活在故宫之中，甚至民国政府还承诺了每年400万两银元的“岁用”。
幼年溥仪
虽然这400万银元的优待，由于军阀混战，一直没能足额发放。但是，溥仪的生活条件却相当不错，他先是在故宫的小朝廷内生活了十几年的时间，甚至依然被清朝遗老遗少们山呼万岁，小日子过得无比滋润。哪怕是被冯玉祥撵出故宫之后，溥仪也从来没有遭遇过生存危机。
甚至在退位之后，还两次重登帝位：一次是张勋入京的复辟事件，一次则是当了汉奸成了日本扶持的伪满洲国皇帝。即便是当了汉奸，新中国成立之后，溥仪作为战犯被引渡回国后，经过积极改造，还是被特赦，甚至再次娶妻，成为新中国的一名公民。
新中国时的溥仪
无论从哪方面比，尼古拉二世的结果都比溥仪凄惨太多。同为封建专制国家的皇帝，为什么沙皇尼古拉二世与溥仪的结果完全不同呢？
第一，尼古拉二世太过倒霉。其实哪怕落入苏联手里之后，苏联政府最开始也并没有准备将尼古拉二世直接杀掉。但是，由于苏俄内战，被关押在叶卡捷林堡的尼古拉二世，随时面临着被白军攻破的危险。而尼古拉二世一旦落入白军的手中，势必将成为反苏势力的共同精神领袖，这对于苏联势必将产生巨大的不利影响。因此，为了杜绝这种可能，苏联处决了尼古拉二世一家。
被杀掉的尼古拉二世一家
而溥仪则完全没有面临这种问题，因为在辛亥革命爆发之后，在以袁世凯为首的北洋军阀的逼迫之下，清廷其实毫无还手之力。因此，当时的清廷被迫与袁世凯达成了和平退位的协定之后，已经尽失民心的清廷和末代皇帝溥仪，也根本不具备作为反抗民国势力精神领袖的可能。自然，溥仪也没有被杀掉的必要。
第二，尼古拉二世是被暴力革命推翻的，而溥仪则是和平退位。这也是两者命运截然不同的重要原因。暴力革命必然是你死我活，作为失败者的尼古拉二世被枪毙，其实并不令人意外。而溥仪既然是和平退位，自然没有流血。
苏俄内战
第三，罪恶不同。俄国十月革命爆发之时，尼古拉二世作为掌握沙皇俄国实权的沙皇，已经统治了俄国二十三年之久。无论是镇压国内的革命还是坚持对外战争，乃至于参加第一次世界大战，都是由尼古拉二世一手推动的，尼古拉二世都是罪魁祸首。换句话说，尼古拉二世手上沾满了俄国人，尤其是俄国革命者的鲜血，被推翻之后，被复仇清算也并不意外。
溥仪作为清朝末帝，即位时才三岁，完全是懵懂无知的婴儿，退位之时也只有6岁，更不可能具备掌握清廷权力的可能。因此，清朝末年，清廷固然罪行累累，卖国行径更令人发指，但是，这些罪孽与溥仪并没有多大关系。自然，溥仪的帝位虽然被推翻，却并不需要付出生命的代价。
时代背景不同:苏俄时期，新生苏维埃政权被打着复辟旗号的沙俄白军所威胁，战事一度非常吃紧。外有军事威胁，内有倒台的皇帝作为精神领袖蠢蠢欲动，末代沙皇全家被灭门那是必然的。
然而溥仪这边呢，满清已经灭亡，除遗老遗少之外，没有军事力量威胁新政权，况且当时掌权的民国政权首脑还和逊清皇室时常暗通曲款，因此溥仪不会有沙皇那样的结局。
到了新中国，当时的社会矛盾主要是三座大山的阶级矛盾，而不是单一的满清封建统治阶级的矛盾，而且当时执行的统战政策又非常到位，安定人心为第一要务，所以不会有残杀前朝遗族的情况发生。
- 上一篇：历史上杨广是如何夺嫡成功的？
- 下一篇：后梁立国16年，为何历任皇帝都不得善终？