如何看待有些人说的“称颂诸葛亮只是封建统治者为了让臣子学习忠诚的需要”这种说法？
“称颂诸葛亮是封建统治者要臣子学习诸葛亮的忠诚”。这种说法看起来是对的呀。
问题的关键是:封建统治者在他们的统治时期，有哪一代，哪一朝发过“皇帝诏书”，称颂诸葛亮。或者要求臣子们学习诸葛亮呢？
历史书上，好像没有这样的记载，老师也没有给我们讲过，在民间的传说中，也没有听到有人这样说。
“有的人说”，这些人是什么人呢？他们在哪里看到的呢？或者，他们是在哪里听到的呢？
封建统治者号召臣子们去称颂诸葛亮，恐怕是“有的人”杜撰出来的，哄大家玩的吧？
称颂诸葛亮，在民间传说中，应该是家喻户晓，人人皆知，代代相承的。
在我们偏远落后的农村，许多人是文盲，或者半文盲，他们都知道一些三国孔明，诸葛亮的故事。我也是在小时候就知道诸葛亮是一个前知五百年，后知五百年的伟大人物。
称颂诸葛亮，不需要封建统治者去号召，人们都喜欢去口口相传，代代相承。
不管时代怎样变迁，诸葛亮在人民心中的高大形象，是没有人能够抹黑的。
对统治阶级的忠诚，不会因为学习了诸葛亮才形成的。统治阶级，是不会给诸葛亮这样神化的。
举例来说，就是张飞庙，关羽庙，也是老百姓自己修建的，老百姓自己顶礼膜拜的。
“有的人这样说”，是无聊时的闲话，逗大家玩玩的。
如果不是这样，这就是高看他们。因为他们无法提供否定诸葛亮功绩的历史资料。他们没有证据证明《隆中对》，《出师表》是虚构的。
诸葛亮的形象，已经成为我国人们的精神，诸葛亮这位伟人，是智慧的化身！他的杰出才能，是人民追求，效仿的理想。怎么能够被动摇呢？
忠诚，也是人民所需要的信仰。是不容置疑的！
称颂诸葛亮，是人民的信仰！不是统治阶级的利益！
早在封建统治者吹诸葛亮之前，诸葛亮就已经被吹上天了，要说谁是最起劲的亮吹，还真轮不到什么封建统治者。
贾诩说“诸葛亮善治国”，刘晔说“诸葛亮明于治而为相”，吴国的大鸿胪张俨称“虽古之管、晏，何以加之乎”这几位不需要让臣子学习忠诚吧？
司马懿称诸葛亮“天下奇才”，司马炎听了樊建说诸葛亮如何治国后表示“使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”司马家吹诸葛亮，主要也是吹他的能力，没有大肆吹他如何忠诚吧？
至于第一个吹空城计的郭冲、第一个吹诸葛亮请宣王当女装大佬的孙盛、第一个吹“死诸葛吓走生仲达”的习凿齿，这些花式亮吹就不说了，反正从各个角度都吹了个遍，偏偏就是没吹诸葛亮的忠诚。
再看蜀地老百姓对诸葛亮的追思：
黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产,无以远譬也。
千百年前老百姓的觉悟，应该也还没有高到要自觉去学习诸葛亮的忠诚吧？
然后到了南北朝，新一轮花式亮吹大赛开始了：
刘义庆《世说新语方正第五》：
诸葛亮之次渭滨，关中震动。魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方，宣王果大忿，将欲应之以重兵。
殷芸《小说》引《杂记说二十五》：
桓宣武征蜀，尤见诸葛亮时小吏，年百余岁。桓问：“诸葛丞相今谁与比？”意颇欲自矜。答曰：“葛公在时，亦不觉异，自公殁后，正不见其比。”
刘敬叔《异苑卷四》：
蜀郡临邛县有火井，汉室之隆则炎赫弥炽。暨桓灵之际，火势渐微。诸葛亮一瞰而更盛，至景曜元年，人以烛投即灭。其年蜀并于魏。
这几位文人，也不是什么封建统治者吧？
何况整个魏晋南北朝，社会伦理道德和东汉时期已经有了很大变化，由于王朝更迭频繁，封建统治者用所谓的“忠君”思想已经无法自圆其说，此时即使要提倡，也是优先“孝道”而非“忠诚”。（可参见唐长孺先生的文章《魏晋南朝的君父先后论》）
事实上在魏晋南北朝时期的官方宣传口径中，也很少吹诸葛亮的忠诚，更多的是赞颂其品德和功绩，比如《陈情表》作者李密之子李兴在《诸葛亮故宅铭》中说：
推子八阵，不在孙、吴；木牛之奇，则非般模；神弩之功，一何微妙……夷吾反坫，乐毅不终，奚比於尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负莅事，民言不流。刑中於郑，教美於鲁，蜀民知耻，河、渭安堵。匪皋则伊，宁彼管、晏，岂徒圣宣，慷慨屡叹！
李兴在这篇吹文中曾提到“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光”，可以说是代表了官方的态度，把什么木牛流马诸葛连弩这些都吹了一遍，但根本没有大肆宣扬所谓的“忠诚”。
就这样一直到了大唐，终于有一位算得上“封建统治者”的亮吹登场了，也就是唐太宗李世民。
然而李世民是怎么吹诸葛亮的呢：
昔诸葛孔明，小国之相，犹曰吾心如称，不能为人作轻重，况我今理大国乎？朕与公等衣食出于百姓，此则人力已奉于上，而上恩未被于下，今所以择贤才者，盖为求安百姓也。
汉、魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直，尝表废廖立、李严於南中，立闻亮卒，泣曰：“吾其左衽矣！”严闻亮卒，发病而死。故陈寿称“亮之为政开诚心布公道，尽忠益时者，虽仇必赏；犯法怠慢者，虽亲必罚。”卿等岂可不企慕及之？
说来说去都是学习诸葛亮如何治国，还是没提到“忠诚”啊？
唐玄宗开元十年，诸葛亮作为“十哲”之一入选武庙：
秦武安君白起、汉淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐尚书右仆射卫国公李靖、司空英国公李、汉太子少傅张良、齐大司马田穰苴、吴将军孙武、魏西河郡守吴起、燕昌国君乐毅。
和诸葛亮并列的这几位里面，至少白起、韩信、吴起这几位无论如何也算不上忠臣的代表，如果说唐玄宗是为了让臣子学习诸葛亮的忠诚，难道他也想让臣子学习韩信功高震主？
再到后来，杜甫、苏轼、罗贯中们继续掀起一波又一波的花式亮吹浪潮，最主要的也还是称颂诸葛亮的能力和品德，而非对君王的忠诚，何况这几位也不是统治者。
真要说鼓吹忠诚、把诸葛亮当成愚民工具的封建统治者，也就是清朝的康熙乾隆之流（强调“鞠躬尽瘁死而后已”），然而这几位在历史上的亮吹队伍里面恐怕连号都排不上，这种行为也只是徒增笑柄。
以上，所谓“称颂诸葛亮只是封建统治者为了让臣子学习忠诚的需要”，至少在从诸葛亮去世一直到清军入关的这1400多年间，是完全不成立的。相比于在政治军事领域的杰出贡献和崇高的理想主义精神，“忠诚”只是诸葛亮众多闪光点中并不最为显著的其中之一。
至于康熙和乾隆的愚民之术，就和溥仪一起拉几把倒吧，封建统治者的这个锅诸葛亮不背。