如何评价刘禅是一位贤君？诸葛亮和陈寿都说他是，难道大家错了？
说起蜀汉后主刘禅，读者脑海中普遍泛起的两句台词就是：扶不起的阿斗和乐不思蜀，但是这些印象来自罗贯中演义的成分颇多，不具备正史的严谨。
近来，有些学者开始为刘禅翻案，称其为贤君，甚至是千古一帝！无风不起浪，为什么会有如此言论出现呢，难道我们真的被欺骗了两千年？
首先我们要捋一遍阿斗的幸福的一生。
刘备在时，刘禅是没多少单独镜头的，只做了个五虎将的陪衬，被赵云翻来覆去拯救于水火，然后就被刘备摔了，说起来也是个悲惨的童年。
刘备亡后，刘禅即位，开始了掌权生涯，可是为何却从没见过他发号施令？刘禅做了皇帝，却还是每日清闲自在，诸葛亮依旧统领蜀汉政务，人家说他傻，他真的傻吗？这里就体现出了刘禅的大智慧。
假如刘禅下定决心整治诸葛亮专政专权，那么诸葛亮的应对策略有两种。
第一种，废主自立。诸葛亮是谋略家，但不是慈善家，他受刘备托孤是出于对先主的知遇之恩，是义务但无责任。如果刘禅擅作主张，将诸葛亮过分压制，那么依孔明的头脑，没必要苦了自己，废后主自立称王是他最好的选择。
第二种，弃蜀而去。你不待见我，我不干了还不成吗？受刘禅排挤的诸葛亮很大概率是选择归隐，而转投魏或吴的可能性不大。
这两种结果都是刘禅不想看到的，与其大家一起鱼死网破，倒不如放手一搏。刘禅将军政大权全部交予诸葛亮，不论北伐和东征都全权支持，因为他相信先皇的眼光，相信诸葛亮的能力。反之，不发一兵，坐以待毙的结局可能更加凄惨。
司马昭三路伐蜀，刘禅想都没想就投降了，为何？
因为他知道反抗也没用，巨大的实力悬殊下，顶多再多亡几些蜀人，大门还是要被攻破的，倒不如直接投降，免去川蜀战乱之灾，为黎民百姓最后再造一点福。
再者说，刘禅被押送洛阳，说出了“此间乐，不思蜀。”可是大家是否想到，刘禅不仅是为保护自己脑袋，还有一大批蜀汉降臣的命运都握在他手中，如果他慷慨就义，那么剩下的人下场会如何？
所以刘备在临终遗诏中才说：“射援到，说丞相叹卿（刘禅）智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！”
刘备从射援中郎将口中得知，诸葛亮对刘禅的评价很高，如此一来，刘备就没什么好担忧的了，最后还让刘禅勉之，意思是加倍努力。
而诸葛亮亲口说的则是：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”
诸葛亮的话很漂亮！他不提及刘禅的治国敬业，独称赞他的知礼爱德，这说明了什么？这说明刘禅在治国安邦上的确能力欠缺，但在礼贤下士（就是重任诸葛亮自己）上很有头脑，这至少证明了刘禅不昏庸。
《三国志》作者陈寿的评价最为客观，他写道：“素丝无常，唯所染之。”就是说刘禅本是一块白板，遇到了贤者诸葛亮则“任贤相则为循理之君”，而一旦诸葛亮不在了，他就会“惑阉竖则为昏闇之后”。《三国志》的注解作者周寿昌说：“后主之贤，于是乎不可及。”
通读之下，如此多的学者都对刘禅有着和罗贯中不一样的解读，那么刘禅的历史评价到底是褒是贬，刘禅的不思蜀究竟为己为民，就留待那一千个哈姆雷特去说了。不知大家意下如何？
参考书目：《三国志》