姜维和魏延谁更厉害？罗贯中说了不算，陈寿告诉你答案

魏延字文长，义阳人也。作为刘备深为器重的勇将，即使是在《三国演义》中，其即战力依然可以紧随五虎上将之后。“姜维字伯约，天水冀人也。”作为诸葛亮赞誉过的西北英才，曾经继承蜀相遗愿，九伐中原，最后身死殉国。

如果从《三国演义》来看，魏延天生就长有“反骨”，背叛了一任又一任，最后在诸葛亮妙计下被马岱斩杀。如果从演义的角度，我们很难说一个骨子里的反贼比一个北伐的斗士更厉害，小说作者的倾向性已经使这种比较变得失衡了。而《三国志》给我们呈现的却是另外一番面貌，两个人有血有肉，更真实。因此笔者将从《三国志》出发，去剖析真实历史上两个人的可比之处，最终得出一个结论，以飨读者。

首先，论武力，魏延胜过姜维，魏延更像是一个战士。

据《三国志》蜀书十记载，魏延归顺刘备后，“数有战功，迁牙门将军”，而刘备得到汉中后，提拔魏延“为督汉中镇远将军，领汉中太守”。这个可不得了，当时玄德的手下都以为会是张飞去做汉中的统领。“飞亦以心自许”，翼德也以为会是他自己承担如此重要的职位，但是刘备还是给了魏延。

当时还在打天下，意气风发的玄德不会头脑一热就委以重任于一个“外人”。个中缘由其实可以从刘备和魏延的对话中窥见端倪。刘备当着众人的面问过魏延，身居要职后要做些什么。魏延回答到：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”此等胆略震撼了当场的所有人，先主也是称赞。由此可见，魏文长之勇猛果敢，不畏强敌。

反观姜维，武力是不如魏延的，更像是一个军事指挥家。《三国志》蜀书十四记载，诸葛亮评价姜维“思虑精密”，“其人，凉州上士也”，“既有胆义，深解兵意”。这样看来，姜维具备优秀的军事理论素养，熟读兵书，才略有过人之处。可是从实战的层面，我们感受的冲击力更多的来自于魏延。因此，武力上，魏延优于姜维。

其次，论智谋，姜维比魏延厉害。除了诸葛亮的评价可予以佐证，姜维的谋略处处有体现。

当宦官黄皓想废掉他时，“维亦疑之，故自危惧，不复还成都”。这一招属于明哲保身。当后主已经投降，姜维投降于钟会，“会厚待维”且“欲授维兵五万人，使为前驱”。投降了，还能如此受器重，可见姜维的智谋了得。更何况，他是假借投降，离间钟会邓艾，以复兴蜀国。这一招厉害极了，可保全自己，甚至有逆转大局的机会。

反观魏延，一不会明哲保身。《三国志》蜀书十三有言：“魏延作乱，一战而败”。为什么会一战而败呢？他先是执意想继续北伐，与大家尤其是杨仪有巨大的矛盾。虽想和费祎联手，但是神奇的被费祎搪塞，放他纵马而去，失去了一个盟友或者人质。及至两军对垒，己方的士兵都觉得不再理，三军不用命，四散而走。

后魏延被马岱斩杀。即使是魏延想继续北伐，也没有必要在此时兵戎相见。即使他想造反，也完全可以回到汉中，再图未来。但都没有，此时的他空有匹夫之勇，却无上将之谋。二不会变通。魏延的子午谷奇谋千百年来令人遐想，如果真的学韩信暗度陈仓，也许蜀汉真的可以灭魏国。“延每随亮出，辄欲请兵数万”，“亮制而不许”。

诸葛亮不答应魏延的冒险之举，因或许能成功，但风险很大。可魏延就是每次都有这样的建议，他的战略不一定是坏的，但确实是与统帅的战略相违背的。作为孔明先生之下几乎职位最高的人，他其实可以不这么心急。魏延不是聪明人，他没有姜维那样的智谋。

最后，是看两个人对于蜀汉的影响，魏延的积极影响更大一些，姜维的消极影响更大一些。

从正史上看，魏延对于蜀汉的建立立下了很大的功劳，而且也是一心想北伐复兴汉室。因为他之所以“作乱”，用《三国志》的话说是“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”初心是想继续北伐大业，只是与杨仪等人意见左。而姜维形象虽然比较正面，但是九伐中原耗费了蜀汉太多的国力，大军在外又使得防守空虚，给邓艾以可乘之机。诸葛瞻临死时一句“外不能制姜维”一语道破关键。

《三国志》每一卷结尾处有对人物的生平评价，说到文长，是“魏延以勇略任”；说到伯约，是“粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”笔者认为，二人从不同维度上看，确实各有千秋。但是从最终带来的结果看，魏延略微胜任于他的职位，他带来的消极影响更少一些。综上，文长是笔者心中那个更厉害的角色。

睿智的读者，你持有怎样的观点呢？欢迎写下你的评论。

你是如何看待魏延的？

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。