刘邦最恨的人为何是雍齿，不光是背叛，与刘邦的家世有关
上已封大功臣二十馀人，其馀日夜争功不决，未得行封。上在洛阳南宫，从复道望见诸将，往往相与坐沙中语。上曰：“此何语？”留侯曰：“陛下不知乎？此谋反耳！”上曰：“天下属安定，何故反乎？”……上乃忧曰：“为之奈何？”留侯曰：“上平生所憎、群臣所共知，谁最甚者？”上曰：“雍齿与我有故怨，数尝窘辱我；我欲杀之，为其功多，故不忍。”留侯曰：“今急先封雍齿，则群臣人人自坚矣。”于是上乃置酒，封雍齿为什方侯……——《资治通鉴.汉纪三》
这段话的意思是说，刘邦称帝之后，首先封赏了大功臣二十多人，其余的人日夜争功，一时决定不下来，便没能给予封赏。
有一天他高帝在洛阳南宫，从天桥上望见将领们三人一群两人一伙地坐在地上谈论着什么，由于好奇，就门身边的张良：“这些人在说些什么呀？”
张良道：“陛下不知道吗？这是在图谋造反啊！”
……刘邦担忧地说：“这该怎么办呀？”
张良：“皇上平素最憎恶、且群臣又都知道的人，是谁啊？”
刘邦：“雍齿与我有旧怨，他曾经多次困辱我。我想杀掉他，但由于他功劳很多，所以不忍心下手。”
张良：“那么现在就赶快先封赏雍齿，这样一来，群臣也就人人都对自己的能受封赏坚信不疑了。”刘邦便赶紧置备酒宴，封雍齿为什方侯。
群臣议论封赏是真，商量要造反却是假的。这不过是张良借机劝谏刘那不要杀功臣。我们今天不谈此事，也不说张良，只说刘邦为何最恨雍齿呢？
公元前208年，刘邦在萧何、曹参等羊兄们的拥立下，杀了沛县县令，借陈胜起义也开始造奏朝的反。在夺取沛、丰(邑)两县后，将根据地选在了丰邑。
那时天下大乱，北方的燕、赵、齐、魏的在陈胜的扶持下都的扶持下已经自立为王，他们并不在意秦朝仍然存在，一人家都在四处抢占地盘。刘邦也一样，当时手里也只有两千多兵(史书说两三千，肯定不会超过三千了)，由于初期的顺利，让他野心膨胀，就近扩张地盘。他将丰邑交给了雍齿去守，自己带兵去兵了薛地，主要是抢占泗水郡，郡守壮在薛战败，逃到戚，后被他的左司马的曹无伤擒获杀死了。刘邦率军回到亢父，又到了方与，在这里暂时休整。
这时，陈胜派魏将周市南下。周市先夺取了沛县，攻打丰邑时一时未能攻下，就包围了丰邑。周市派人对雍齿说：魏国已经占的有数十城，你雍齿如果降魏，魏封你雍齿为侯，可以仍然驻守丰邑。不投降的话，我就要血洗丰邑。
雍齿这个人很有军事才能，本来就不服气刘邦，不甘心居其之下，这周市一劝降他就心动了，你刘邦不就称沛公吗，我现在是候。于是，他就背叛刘邦投降魏国，为魏防守丰邑。刘邦听到信后肺都气炸了，立即引兵回攻，先是收复了沛县，可伤亡无数硬是没有攻下丰邑。这刘邦当时有多生气真是难以想象，竟然给气病倒了，无奈回到沛县。
刘邦怨恨雍齿和丰邑子弟都背叛他，听说东阳宁君、秦嘉立景驹为假(楚)王，住在留县，就去投靠他们，想借兵攻打丰邑。这时，秦将章邯在追击陈王的部队，别将司马夷率军北向攻占楚地，打到了砀县。景驹让东阳宁君、刘邦引兵西进，与司马夷在萧县西面交战，结果没有占着便宜，打了败仗。在退回来的路上，刘邦收集散兵，屯聚留县，整顿军马后又引兵攻砀县，仅用三天就攻下了砀县。
刘邦收编砀县降兵，得到五六千人，进攻下邑，打了下来，又回军丰邑，再次攻打。结果还是一样的，又没打下来。这刘那简直郁闷死了。当初分兵，刘邦兵不过三千，即使留一半，三番五次攻打，这时能有几个人？
在刘邦一筹莫展的时候，后来听说项梁在薛县，便带了随从骑兵一百多人去见项梁，想借兵再攻打丰邑。项梁给刘邦增拨士兵五千人，五大夫一级的将领十人。这次，他终于攻下了丰邑，城破后雍齿逃跑，投靠了魏国。
这就是刘邦恨雍齿的原因。可是，让人不解的是，刘邦为何要不惜一切死磕丰邑呢？
刘邦祖籍原本是秦国人，在秦魏战争中，被魏国掳到了安浥。后来，秦国大举进攻魏国，魏国招架不住，就将安浥割让给了秦国。可那次不知什么原因，秦国人要地不要人，魏国没有办法，就将安浥的人口迁到了丰地，后来秦统一后在此筑城，所以叫丰邑。所以，很多人只知刘邦号沛公，以为他是沛县人，其实不是，他是丰县(邑)人。历史上是沛县和丰邑放一块称“沛丰”，这在史书中也很常见。
这下明白了吧。刘邦死磕丰邑，那是因为这是他的故乡，城中还有妻儿父母。否则，在那个乱世中，一个小小的县城又何能放在心上。乱世中，大家今天投这个，明天降那个，这都是常事，刘邦身边此类人也很多，可他为何独恨雍齿呢？
这个主要原因也是上面说的，刘邦将丰邑托付他，也就是将家小托付给托付给了他，可见对他的信任。可他竟然背叛了，你说刘邦怎么能不恨？另外，他是沛丰子弟，刘那就是靠沛丰子弟起家的。亲人背叛你，你会不生气？
这里要这里要简单说下雍齿。这个人在楚汉时期绝对是硬核，光从刘邦攻丰邑就可以看出，军事能力是很强的。可只是史书中没有他的传记，其他无从得知。后来魏王豹投靠刘邦，他也可能是此时复归刘邦的。刘邦因功而未杀他，其实也是证明了他的军事才能，否则何来立功？
参考:《资治通鉴》、《史记》