柴荣的先北后南和赵匡胤的先南后北哪个正确
在绝对实力面前，无论先北后南还是先南后北都可以，当实力欠缺的时候。怎么做都是错误的。但就柴荣和赵匡胤来说。柴荣的先北后南和赵匡胤的先南后北都是对的，因为他们都在最恰当的时机做出了最恰当的选择。
对于柴荣来说，必须先解决契丹。先北后南即先难后易。而对于篡位赵匡胤来说，只能先南后北即现易后难。最后解决契丹。柴荣和赵匡胤战略主张基础都来自王朴《平边策》提到：“凡攻取之道，从易者始，当今惟吴易图”。也就是“先易后难”。最终按计划行事的是赵匡胤。
无论柴荣和赵匡胤都是一代英主，最大的遗憾都是没有收复燕云十六州。就此导致北宋先天不足。后周柴荣是先北后南，欲先灭掉北方的契丹。应该说，以柴荣的能力和气魄应该是有条件有能力收回燕云十六州。但绝非肯定。毕竟当时契丹也是全盛时期。柴荣先北后南的战略，是冒险，是冒进。柴荣虽然是用三个月就收回了燕云十六州中的三个州，但用的突袭，打了一个冷不防，契丹是措手不及，如果契丹全力戒备未必这么顺畅。倘若柴荣不病，继续全力攻取契丹未必能赢，只能说契丹的先北后南战略是对的，但在战术上却未必能赢。柴荣时代，打契丹主要看形势看时机。只要柴荣咬定先北后南战略不放，是可以收复燕云十六州。
赵匡胤则不然，赵匡胤所面临的形势，比柴荣严峻得多。无论柴荣的先北后南多么正确，赵匡胤只能先南后北。原因在于赵匡胤属于篡位登基，稳定内部是第一位的。现易后难是赵匡胤正确选择，如果赵匡胤采取先北后南。一旦失败，国内肯定再来一次陈桥兵变，南方一些国家也会趁机起兵犯宋。这个险赵匡胤是不敢冒的，风险太大。南方几个小国也皆实力不济，早取晚取都不足虑。攻南方，则风险小。赵匡胤先易后难也是为了给自己增加“资本”。又可自立威信。赵匡胤的决策都是符合当时的情势的。“先北后南”的策略在没有绝对把握的情况下赵匡胤是不会轻易发兵讨伐契丹的。赵二就是在这种情况下被契丹打的抱头鼠窜。战略本身是合理的，宋朝后来屡战屡败是有多种原因的，战略本身没有错。
而柴荣和赵匡胤最大失败不是策略的错误，而在于英年早逝。柴荣是被篡位。赵匡胤则是死的有点早，而其继任者赵二又是志大才疏之辈才最终造成了无法收复燕云。在这种情况下再好的策略也白搭。无论先北后南还是先南后北关键在于北边。中国封建时代，统一几乎都是先北后南。先南后北鲜有成功。柴荣的先北后南有点赌徒心态，而赵匡胤的先南后北更加符合实际。如果只能二选一的话，赵匡胤的先南后北是正确的。
我是清水阿娇，历史的守望者，期待你的关注和点评。