司马迁极力抹黑春申君，不惜给楚考烈王戴“绿帽子”
“战国四公子”人尽皆知，诸如成语“毛遂自荐”、“脱颖而出”、“窃符救赵”、“鸡鸣狗盗”、“无妄之灾”均与他们有关。
“公子”，诸侯之子，除世子外，皆称“公子”。《礼记·玉藻》：“公子曰臣孽。”也泛称诸侯之子。“战国四公子”中孟尝君田文、平原君赵胜、信陵君魏无忌均为诸侯子弟，在《史记》中明确无疑。
“孟尝君名文，姓田氏。文之父曰靖国君田婴。田婴者，齐威王少子而齐宣王庶弟也”，“平原君赵胜者，赵之诸公子也”，“魏公子无忌者，魏昭王少子而魏安釐王异母弟也”。
“春申君者，楚人也，名歇，姓黄氏。”《春申君列传》如此开篇，对比之下发现仅黄歇出身不明，甚至让人怀疑黄歇为四公子凑数之嫌。
司马迁如此记叙是否寓含深意？
仔细阅读《春申君列传》发现，司马迁极力抹黑春申君，其中千古绯闻“寄子窃国”最为闻名。春申君给楚考烈王戴“绿帽子”，吃瓜群众对绯闻津津乐道，善于口口相传，自古皆然。
“李园女弟初幸春申君有身而入之王所生子者遂立，是为楚幽王。”——《史记·春申君列传》
这句话被认定为春申君给楚考烈王戴“绿帽子”的铁证！而且，李园之妹被推荐给了春申君，与春申君同居后怀孕，随即送给了楚考烈王……还有完整的证据链“故事”。
然而，对比《史记》前后内容发现，司马迁“前言不搭后语”，“寄子窃国”可能未必真实，或许是贬低黄歇而编撰的“黑料”。从《史记》字里行间能够看出来，司马迁刻意贬斥春申君。
君臣患难之交
“楚王之贵幸君，虽兄弟不如也。”——《史记·春申君列传》
黄歇虽出身不明，但确实很优秀——“游学博闻”，在周游求学中见闻广博。司马迁仅用四字评价，但这或许是他跻身“战国四公子”的原因。
司马迁接着介绍黄歇因善辩而受命与秦交涉。秦将白起战败韩、魏，趁机胁迫韩、魏一起攻打楚国。黄歇上书劝阻秦国攻打楚国，秦昭王“乃止白起而谢韩、魏。发使赂楚，约为与国”。
此时，楚顷襄王熊横刚刚即位为君，而前任楚怀王被诓骗入秦，并死于秦国。
秦楚缔结联盟，“楚使歇与太子完入质于秦”。在《楚世家》“而入太子为质于秦。楚使左徒侍太子于秦。”太子即熊完，未来的楚考烈王；而左徒即黄歇，未来的楚令尹（丞相）。
“三十六年，顷襄王病，太子亡归。”在秦国做了十年人质，熊完与黄歇超越了君臣的鸿沟，成了亲密无间的朋友。如李园之妹所说，楚考烈王尊贵春申君，即使亲兄弟也不如。同时，这句话也明确了黄歇并非楚国王室后裔。
在黄歇的帮助和谋划下，熊完从秦国逃回楚国。楚顷襄王死，熊完继位，即楚考烈王。
“考烈王以左徒为令尹，封以吴，号春申君。”令尹相当于丞相，春申君位高权重。楚考烈王继位后，春申君立马得到封赏，这操作与吕不韦基本相当。
春申君位高权重，为相二十五年，与楚王兄弟般情谊，黄歇还有必要谋划“寄子窃国”，篡权夺位应该更直接、更奏效。“木秀于林，风必摧之”，处于高位难免遭人羡慕嫉妒恨，故而“醋味”谣言四起。
“四公子”均有黑料
“春申君既相楚……方争下士，招致宾客，以相倾夺，辅国持权。”——《史记·春申君列传》
“战国四公子”，除信陵君魏无忌之外，其他三位都有“黑历史”。根据司马迁记叙可以罗列，诸如田文“贱妾”所生，身材短小，背叛齐国；赵胜利令智昏，不识大体，附庸风雅。
“及即天子位，每过大梁，常祠公子”，刘邦当上皇帝之后，每次路过大梁，都要用牲醴祭祀信陵君。大概因为刘邦比较崇拜魏无忌，故而司马迁笔下有所忌讳，所以魏无忌历史相对比较干净。
关于春申君带兵出征，司马迁记录了唯一一次经历。在长平之战之后，赵国邯郸被秦军围困，春申君出兵救援。秦军闻讯撤退，春申君并未追击，无功而返。
三千门客，楚国丞相，竟然错失了削弱秦军的大好时机。春申君才能不足，引起司马迁的鄙视，而德不配位更让司马迁贬低了。
春申君还有浮夸炫耀，崇尚虚名的“黑历史”。关于平原君赵胜与春申君黄歇斗富，也是历史上广泛流传的丑闻。
赵胜门客出使楚国，见黄歇给门客统一安排了上等旅社。“赵欲夸楚”，赵胜于是想在黄歇面前炫富，“为瑇瑁簪，刀剑室以珠玉饰之”，门客都戴着华丽昂贵的发簪、刀鞘都佩戴珠宝。
春申君堂堂一国丞相，肯定不能丢了面子，于是“其上客皆蹑珠履以见赵使”，春申君门客三千人，安排上等门客穿着佩有珠宝的鞋子出来亮相。
赵胜被狠狠地打脸了，“赵使大惭”。
司马迁记录此事用字简约，但却反映了春申君奢侈浮华的生活。这再一次证实春申君在楚国不仅位高权重，而且富可敌国。
辅国持权实楚王
“君相楚二十余年矣，虽名相国，实楚王也。”——《史记·春申君列传》
这是春申君的门客——观津人朱英劝黄歇防备李园时所说。李园暗中蓄养死士可能不利，而黄歇认为“李园，弱人也，仆又善之”，所以根本没放在心上。
楚考烈王死后，正是黄歇没有放在眼里的小人物，伏击了黄歇并灭族。司马迁说“后制于李园，旄（通“耄”）矣。”黄歇纯属年老昏聩。
其实，黄歇是明智之人，“春申君之说秦昭王，及出身遣楚太子归”，从游说秦昭王、暗助熊完返楚来评判。
熊完在秦国待了近十年，楚顷襄王病危，黄歇安排熊完假扮车夫出逃，自己留守拼死阻拦。如果熊完不能返回，楚国必将另选他人。
所以，熊完继位黄歇回楚，立马封侯拜相。
春申君的封地，起先楚考烈王“赐淮北十二县”。淮北十二县靠近了齐国边境，春申君不仅没有保护好封地，也没有做到保境安民，反而要求楚王更换封地。
“后十五岁，黄歇言之楚王曰：‘淮北地边齐，其事急，请以为郡便’”，楚考烈王十五年，因淮北靠近齐国，经常受侵扰，黄歇奏请楚王，献出淮北十二县作为郡县，而“请封于江东”。
楚考烈王竟然爽快地答应了。
随意更换封地，既说明黄歇权势熏天，楚王惟命是听；也透露出黄歇并非雄才大略，连自己的封地都不能保卫。
春申君为相二十二年，诸侯被秦国征伐，于是以楚国为首联合六国攻打秦国。此次联合“春申君用事”，行动策划和执行者为春申君，最终“诸侯兵皆败走”。司马迁用此再次证明春申君无将帅之才。
“楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏”，春申君也因此受到楚王责备而疏远。
“寄子窃国”多疑点
“妾赖天有子男，则是君之子为王也。楚国尽可得，孰与身临不测之罪乎？”——《史记·春申君列传》
李园主动拜在黄歇门下，并献上其妹。李园之妹跟黄歇同居后怀孕，劝黄歇把自己奉献给楚王。希望上天保佑生男孩，那么可以继承王位。
司马迁在此处记录中存在诸多疑点：
其一，李园之妹怎么断定自己一定生男孩？
其二，黄歇很容易就轻信了李园之妹，与此前秦楚讲和、熊完归楚表现睿智迥然不同。
其三，黄歇江东封地之大，丞相位高权重，富贵如此难道还不满足？
黄歇身为楚相，门客三千人，“其上客皆蹑珠履以见赵使”，拥有江东封地……如果黄歇真有“窃国”打算，无论权势，还是财富，又或者智囊团，都足够支持其野心并付诸行动。
楚考烈王在位二十五年，黄歇“辅国持权”二十五年，名义上是丞相，实际上等同于楚王。富贵应有尽有，权力至高无上，黄歇怎么可能依靠怀孕的女人“身临不测之罪”？
李园之妹生下男孩，成为了王后。“楚王贵李园，园用事”，李园也因此受尊宠当权管事。李园甘心屈居为门客，又示弱迷惑春申君，一切只为夺取权力。春申君虽攻秦受责备而疏远，但仍然掌握着相权，所以李园筹划除掉春申君。
“恐春申君语泄而益骄，阴养死士，欲杀春申君以灭口”，司马迁说李园担心春申君泄密而欲除之。这明显不符合常理，杀掉春申君与其说为灭口，不如说为夺权。
黄歇先被疏远，又被暗杀。这背后要么是楚考烈王授意，要么是李园政治野心作祟，为夺权而杀人。而“寄子窃国”纯属杜撰谣言，更何况司马迁本来就鄙视春申君。
熊悍还有俩兄弟
“十年，幽王卒，同母弟犹代立，是为哀王。哀王立二月余，哀王庶兄负刍之徒袭杀哀王而立负刍为王。”——《史记·楚世家》
楚幽王熊悍死后同母弟弟熊犹接班，是为楚哀王；楚哀王熊犹接班二个多月，又被庶兄熊负刍干掉取代。
楚幽王熊悍即李园之妹的儿子，“同母弟犹”则指熊悍还有一母同胞的弟弟熊犹。除了这两兄弟，楚考烈王还有一个庶子负刍，也就是非李园之妹所生的儿子。
“楚考烈王无子，春申君患之，求妇人宜子者进之，甚众，卒无子。”楚考烈王没有生育能力，春申君为此忧心忡忡，于是搜求了很多孕龄妇人进献给楚考烈王，但最终都没有生孩子。
在《春申君列传》中，司马迁这句话意思是楚考烈王没有生育能力。很明显，这段记录与《楚世家》不相符合，在《六国年表》中有同样证明楚幽王还有其他兄弟。
“秦始皇十九年，即楚幽王十年，幽王卒，弟郝立，为哀王。三月负刍杀哀王。”“秦始皇二十年，楚王负刍元年，负刍，哀王庶兄。”——《史记·六国年表》
这证明楚考烈王并非“无子”，只能说“寄子窃国”才是谎言。同样，司马光在《资治通鉴·秦纪》中也有相似记录，“十九年 楚幽王薨，国人立其弟郝。三月，郝庶兄负刍杀之，自立。”与《六国年表》记录相同。
由此，春申君给楚考烈王戴“绿帽子”纯属虚构，楚幽王也并非春申君之子，而“寄子窃国”纯属司马迁编撰。毕竟，吃瓜群众喜欢绯闻自古皆然，况且君王后宫绯闻更是备受关注。
司马迁撰写时行文流水，一气呵成，大概忘记了自相矛盾。
“春申君相十四年，秦庄襄王立，以吕不韦为相，封文信侯。”“是岁也，秦始皇帝立九年矣。嫪毐亦为乱于秦，觉，夷其三族，而吕不韦废。”
在《春申君列传》中，司马迁在记叙春申君事迹同时横向对比，记录了秦庄襄王与吕不韦的事迹。两者之间有何关联？应该雷同之处太多，司马迁故意为之。
然而，深入阅读《吕不韦列传》与《春申君列传》会发现，关注的焦点有明显区别：《吕》看到的是秦始皇为私生子，而《春》看到的却是春申君“寄子窃国”。
为何有如此不同？
这大概就是所谓笔下功夫，文字的力量。