魏延和姜维：诸葛亮的风格决定了他们的命运，前者又岂止可惜？
三国后期，关羽、张飞等人相继离世，蜀汉后期的关键大将，主要就是魏延和姜维。比起姜维，魏延资格更老一些，刘备在世时，他已经被封为将军。但是，魏延的结局却不好，最终并没有实现自己的价值和理想。
或许有人说，魏延最后不是叛乱了吗？这个是《三国演义》中小说杜撰，历史上的魏延并没有叛乱之说。但最后的死，也确实和诸葛亮有一定的关系。
魏延和姜维，熟悉三国的朋友都知道，诸葛亮将姜维作为自己的接班人来培养，但是对魏延却是有所戒备，并不十分放心。诸葛亮在临终时候，一个决策，间接造成了魏延的死亡，是有意为之，为姜维开辟道路，还是人之将死，未能考虑长远，才造成了魏延的悲剧呢？
我们先说诸葛亮的自身风格。诸葛亮是蜀汉的第一重臣。刘备托孤时，基本上是将蜀汉基业全部托付给他了。诸葛亮这个人有以下一些特点：
第一，为人低调谦虚，虽然才能卓越，但是懂得内敛
诸葛亮并不是那种特别容易骄傲自大的人，他对人待物都很谦卑有礼。所谓物以类聚，人以群分，魏延和姜维相比，魏延是个自负的人，有点像关羽。而姜维是个谦虚踏实的人，和诸葛亮甚是相似。也正因如此，诸葛亮觉得自己的接班人，选择姜维更加稳妥。
第二，诸葛亮性格谨慎，用兵保守
在子午谷之战时，最能体现诸葛亮和魏延的性格不同。魏延的子午谷奇谋，是否可取，也一直是历史上的一个争议点。但是有一点肯定，就是诸葛亮并不支持魏延的策略，两人的一些观点存在根本分歧。
第三，诸葛亮忠于汉室，一生以忠为先
诸葛亮一生鞠躬尽瘁，阿斗即使扶不起来，他也倾尽全力。这一点，魏延是做不到的，魏延好大喜功，虽然可能无谋反之心，但是对于无能的君主时间久了，权力大了可能就不放在眼里了。诸葛亮一生以忠为先，自然会选择和自己一样有着忠心的人，而姜维正好是个文武全才，堪当此任。
可以说，诸葛亮的风格，决定了魏延和姜维的命运。诸葛亮是蜀汉的第一位权臣，他能够把控蜀汉发展的方向，在选择继承人上，姜维因为更符合诸葛亮的心意，就成了蜀汉的领军接班人。
但是，就能力和功劳而论，姜维其实不如魏延。
魏延来蜀汉的时间比姜维要长，而且立下过无数战功。刘备在世时，也十分重视魏延。子午谷奇谋，魏延的想法虽然冒险，但是，一旦成功，蜀汉的命运将就此扭转。并且，以此也可以恢复些蜀汉的元气。
这个计谋诸葛亮放弃了，虽然很多人认为诸葛亮是对的，魏延太冒险，诸葛亮是顾全大局。可是，连续的北伐都没有实质进展，最终还是拖垮了蜀汉。从兵法上来说，行远军去攻打别处城池，最好的方法就是速战速决。
诸葛亮每次老远跑到魏国边境，却都攻打不顺利，本来就是一种内耗。如果采用魏延的奇谋，虽然风险很大，但是当时的曹魏对此处防备薄弱，成功也不是没有可能。如果正面攻打，从实力上来说，蜀汉根本不是曹魏的对手，一直都是以鸡蛋碰石头，而且每次碰裂缝了就走了，然后再来。
诸葛亮虽然志向坚定，功不可没，可是攻打曹魏没有实质效果也是真的。魏延能够给出子午谷奇谋，也说明了这个人不但有将才，而且也是个帅才，他才更适合接替诸葛亮领军的位置。
再说姜维，姜维投靠蜀汉以来，对诸葛亮视若恩师。诸葛亮也喜欢姜维的谦虚，再加上又是个文武双全的人才，自然更得诸葛亮喜爱。诸葛亮就有意传授姜维兵法，将毕生所学尽可能的都传授给姜维。
不过，姜维资质没有诸葛亮那么好，只学了大概，许多兵法精妙之处并未习得。这也是以后姜维经常打败仗的原因，本领不到家，对手又太强。还有一个主要原因，就是蜀汉和曹魏的实力悬殊太大，即使诸葛亮在世，蜀汉也不一定能够统一，更何况诸葛亮去世后，蜀汉的人才如此凋零呢？
关于魏延的死，我们最后再说一下。魏延并不是因为谋反而死，而是诸葛亮在临终之时，让蜀汉军队撤兵，考虑到魏延可能会坚持不撤兵，就对身边的蒋琬杨仪说，如果魏延不同意撤兵，就不用管他了。
虽然诸葛亮并没有下令杀魏延，但是这个决策几乎就是将魏延送上绝路了。蜀汉的大军都撤退，魏延一支军队如何能够抵挡住曹魏兵马？
诸葛亮的这个决策是用意深刻，想借此除掉魏延，还是无奈之举，只能靠猜测了。最后，魏延果然如诸葛亮所料定一样，不同意退兵。魏延也很聪明，知道自己手下兵力不足，于是就想着将杨仪的兵权夺过来，两个人本来就有过节，这时候，矛盾升级，彻底撕破脸面。
不过，魏延没能如愿，杨仪最后到刘禅面前参了魏延一本，并说魏延要谋逆，刘禅就将魏延全家都杀了。
但这是一个非常明显的冤案，因为，当时杨仪告魏延谋逆时，魏延也赶了回来，也说杨仪谋逆，如果魏延要谋逆，可以直接带着兵投靠曹魏，根本没有必要回来。两个人到底谁要谋逆，或者说就是个矛盾升级？最后，总之，魏延不被信任，在没有足够证据情况下就被杀害了。
不久之后，刘禅应该也知道杀错了，对杨仪也没有重用，最后也追封了魏延。魏延作为一个才能甚至在姜维之上的帅才，最后就这样被冤死了，而没有战死在沙场上，又岂止是可惜呢？但是，他性格孤傲，不服从命令，也是造成悲剧的一个重要原因，可悲可叹。
参考资料：《三国志》