李秀成是不是叛徒？
太平天国是中国近代史上的一个农民起义军政权，自1851年1月11日在广西金田起义揭竿而起后，轰轰烈烈的太平天国运动在中国近代史上留下了波澜壮阔的一笔。
忠王李秀成是少数比较懂得尊重知识分子的太平天国将领，攻陷杭州时巡抚王有龄自杀，李秀成闻有龄清誉，又叹其忠烈，为具厚殓并遣有龄亲兵五百护送棺木回乡。后来曾国藩也曾对手下表示，对李秀成“甚怜之”。李鸿章在阅过《李秀成自述》后不禁大为喟叹，写给曾国藩的密信里赞叹李秀成是“英雄人物”。
在清军势力中举足轻重的洋枪队戈登（火烧圆明园始作俑者）曾经在给母亲的家信中评价李秀成：你能有幸目睹忠王的风采，你就会相信，像他那样的人，注定会成功。不论抚台(李鸿章)、恭亲王还是别的满清王公贵族，在他面前都相形见绌。忠王冲锋时身先士卒，锐不可当。他是叛军拥有的最勇敢的、最有才能的、最有创业精神的领袖。他是唯一的一位死了值得惋惜的叛军领袖。
1864年6月1日，洪秀全病逝。一个月后，湘军攻入。一连串的战斗失利令久经沙场的李秀成也感到有点慌乱与疲惫了。他在突围中不幸被湘军擒获成为阶下囚。
李秀成被俘之后，押至曾国荃营中，曾国荃恼恨其死守天京，使自己久攻不下，乃罗列刀、锥之物，待得李秀成到来，他手持铁锥，扑上前去以锥乱刺，势若疯狗，又使人以刀细割皮肉，李秀成浑身上下流血如注，而神色自若，只说：曾九，各家做各家事，何须如此。
从此就只能被动地等待着别人来书写他的历史了。毕竟是被动，当他在狱中之时，外界就已经在传看着一份被命名为《李秀成自述》的文件，据说是他写下的数万言的自供状，要向曾国藩乞降。尽管如此，他最后还是被杀害。
难道被洪秀全誉为“万古忠义”的忠王刘秀成真的变节投降、要当叛徒吗？
自《李秀成自述》的曾国藩刻本问世以来，人们就对其真实性提出了种种怀疑。
亲身经历了太平天国运动的英国人呤唎就在《太平天国革命亲历记》中质疑：“1852年清官方即已捏造了一篇名为《天德供状》的文件，伪托是叛军领袖的供状，谎称他们俘获了这个领袖。《李秀成自述》很可能也是同样靠不住的。这篇文件或为某个著名的俘虏所伪造（他可能因此而得赦免），或为两江总督曾国藩的狡猾幕僚所伪造。”
1944年，历史学家罗尔纲从《李秀成自述》原稿的内容笔迹、语汇、用语、语气等方面作出仔细的鉴定，认定“曾国藩后人家藏的《李秀成自述》确是李秀成亲笔”。
然而，1956年，司法部法医研究所研究笔迹的专家又提出曾氏后人所存的《李秀成自述》乃“曾国藩所伪造”。从此，《李秀成自述》的真伪之争就成为一大热点，不少国内外学者都发表了若干论文发表自己的看法，实在令人无法确定谁是谁非。
或许，成王败寇的历史观影响着我们的历史视觉。李秀成面临天国危机，他曾力谏天王，他也看透了其中的腐化和积弊，他所能做的就是尽职尽责，坚守天京，明知不可为而为之。时势造英雄，李秀成这样一位富有战略眼光的军事家没有被时势所造，令人扼腕痛惜。
即使《李秀成自述》是他的亲笔作品，但我们只要细读其内容，就知道这哪是他变节投降的证据啊，其中的内容全部都是他一生经历太平天国，对其成败得失进行的沉重思考。在无力挽回局面之时，他所能做的，只有留下自己对历史的思考，愿太平军将士不要无谓牺牲，重新寻找出路，并为之奋斗。
试想，李秀成怎么会不知道，如果他真的屈膝投降，作为“长毛发匪”的他会被曾国藩、被清王朝所容吗？《李秀成自述》是他的绝笔罢了！