三国演义夷陵之战双方兵力对比（史料上双方各多少）
夷陵之战是刘备由盛转衰的节点，本文不讨论孰是孰非，孰强孰弱，只是简单分析一下，夷陵之战刘备究竟有多少人？
按照《三国演义》的说法，刘备起大军七十万讨伐东吴，连营七百里……最后被陆逊一把火烧个精光。
那么，刘备真的有这么多人吗？答案当然是否定的。从道理上来讲，刘备真的有七十万大军，连营七百里，陆逊就算要火攻，需要放多大的火，才能把这么多的营地烧完。
七百里可不是一个小概念，过去有六百里加急，也就是说骑着快马逛刘备军营一圈，至少也要一天。
这么长的时间，刘备就算再傻，应该也能反应过来。那么七百里连营是否为《三国演义》虚构的呢？
在《三国志·文帝纪》提到：“帝闻备兵东下，与权交战，树栅连营七百馀里，谓群臣曰：“备不晓兵，岂有七百里营可以拒敌者乎……”
文帝指的是曹丕，七百里连营的说法，最早来源于《三国志》。《三国志》乃是官方史书，可靠性应该是可以“保证”的。
然而仔细翻一翻《三国志》，竟然也有自相矛盾的地方。在《三国志·吴主传》记载：“蜀军分据险地，前后五十馀营，逊随轻重以兵应拒，自正月至闰月，大破之……”
除了吴主传，在《三国志·陆逊传》也有提到“一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营。”
这里刘备的军营大概在四五十座左右，那么如何七百里连营呢？还有就是同样的一本书，关于“连营”的说法为何会有不同的记载，哪个更可信？
《三国志》既然能作为官方史书，通行多年，显然不可能犯“前后矛盾”的低级错误。
夷陵之战双方为蜀、吴两国，显然《吴主传》和《陆逊传》更加值得信任。曹魏毕竟属于第三方，在情报获取方面，大概会有失误吧。
陈寿只是公正的记载，大概在曹丕看来，刘备有七百里连营（军队众多），竟然输给了陆逊，以此来体现自己的英明伟大。事实上不久后曹丕伐吴，同样以失败告终……
夷陵之战在很多人看来，是孙权一方以弱胜强，还以《三国志》来分析，其实双方实力并不差多少。
《三国志》注引《魏书》：“癸亥，孙权上书，说：刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。”
人家孙权告诉曹魏，刘备出兵四万余人，曹魏一方应该是知道的。还是那句话，这么一点人，有必要七百里连营吗？
再说孙权一方，《三国志 陆逊传》记载：“黄武元年，刘备率大众来向西界，权命逊为大都督、假节，督硃然、潘璋、宋谦、韩当、徐盛、鲜于丹、孙桓等五万人拒之。”
刘备只有四万人，孙权五万，比刘备的人还多。从人数来分析，刘备就算输了也没那么丢人。
最后分析一下，刘备是怎么输的？
假设七百里连营成立，刘备有五十座营，平均每一里设一个营帐，陆逊想要火攻，不可能把所有的营帐都烧掉。但五十余营帐分布在七百里战线，造成兵力分散，很容易给敌人各个击破的机会。
而刘备如此安排并非不知兵，陆逊早期为了消耗刘备（拉长蜀汉补给线），主动让出夷陵以西，刘备军队分布在夷陵山区，可提供扎营的空地很难连成一片。
除了七百里扎营导致兵力分散，刘备伐吴从章武元年（公元221年）七月开始，到结束为章武二年（公元222年）八月，打了整整一年多。
曹刿论战有一句特别经典“一鼓作气，再而衰，三而竭……”刘备早期一路破竹，本想尽快结束战争，谁想遇到了陆逊这样的“忍者”，双方对峙长达七八个月。
刘备作为进攻方，深入东吴国土，对士气、后勤保障有着极大的考验。陆逊火攻前，刘备军营士气低迷，自然一触即溃……
综合分析，《三国志》“七百里营”、“前后五十馀营”的说法应该都是真的，然而由于刘备兵力少，所以并不存在连营的情况，大概是数万人分散在七百里的战线。
曹丕嘲讽刘备，可能也是如此，但他本人并没有身处战场，充其量也只是纸上谈兵，不了解双方情况，如果让曹丕站在刘备的角度，他又会怎么排兵布阵，结果又是怎样的呢？