如果黄帝内经有正解，那它在哪里？
《正说内经》是一本什么书？
金栋按：《正说内经》是一本科学、恰如其分地评价《内经》的书；一本帮助读者更快、更好地读懂《内经》的书；一本客观、公正地对待《内经》的书！
《正说内经》亦名《<内经时代>补注》。
时贤赵洪钧先生《<内经>时代》一书，通过与《内经》同时代和之前的相关文献横向比较，以及对两汉的政治、思想、科技、文化脉络背景等梳理，对《内经》的成书年代，赵先生已了然于胸。《<内经>时代》明确指出：“《内经》成书的基本条件到西汉初才具备，灵素骨干内容成型不会早于两汉，一些篇章可粗定成文于东汉。‘七篇大论’出现更晚。”“只有到汉初，《内经》理论框架才具备，并且是汉代的统治哲学。”赵先生且旁征博引近现代学者如梁启超、顾颉刚、杨向奎、范文澜、冯友兰、任继愈、张岱年等人的观点，说明“阴阳五行哲学在汉代占统治地位，最盛行。《内经》的成书时代不应提前到汉代以前去”。
《<内经>时代》还提出不少考证依据。如《灵枢肠胃》只可能是王莽之后成文；马王堆医书早于今本《内经》，而且是当时流传的医书；扁鹊、仓公早于今本《内经》；九卷和八十一篇是典型的汉代思想烙印；汉初尚黄老是《内经》的另一个政治和哲学思想背景；今本《内经》带有董仲舒思想的明显烙印；天文历法方面的汉代特点等等。总之，《<内经>时代》虽然不限于考证《内经》成书时代，对成书时代这个大问题，还是做出了回答。实际上，本书各节对这个问题都有或明言或暗含的回答。
读过《<内经>时代》，会认为此书乃解读《内经》成书年代的一把钥匙，但不是只限于考证成书年代。赵先生搜求古训，博采众家，考究源流，穷其所以然，目的是求得《内经》之正解。《<内经>时代》确实做到了这一点，即用阴阳五行说通释《内经》，把《内经》放回盛行阴阳五行思想的时代去，将和它有关的政治思想背景，及各种同时代的学术进行比较研究。
赵先生研究《内经》的最后见解是：“《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法，阴阳五行学说为《内经》最高理论。”赵先生说：“阴阳五行是《内经》的统帅、灵魂。有了它，尽管各篇错乱重复，矛盾之处举不胜举，仍不失为一个整体。没有它，《内经》只剩下一堆零碎的臆测和经验知识。”
所谓“正说”，乃与“戏说”相对而言。即本书原著《<内经>时代》旁征博引古今名家之说，以唯物的指导思想、严谨的科学态度、求真的治学精神、史家的睿智头脑，解说自己的心得和撰写过程，以求《内经》学术体系之真、之实、之是！《<内经>时代》除考证翔实外，其方法之严谨，视角之新颖，独具匠心，与以往考证大不同，字里行间无不与考证有关，故结论非常可信。且《补注》又仿古代贤哲考注体例，博采众家，择善而从，拾遗补缺，即“辨章学术，考镜源流”以知其所以然。此即系本书名为《正说内经》之故！
感兴趣者，可看由中医古籍出版社出版的《正说内经<内经时代>补注》。
先假定中医书只有黄帝内经和伤寒论两种。
1、如果一个人只读黄帝内经而不读伤寒论，那么他成为合格中医的概率接近0。
2、如果一个人只读伤寒论而不读黄帝内经，那么他成为合格中医的概率将大于百分之八十。
3、如果一个人先读黄帝内经，再去读伤寒论，也就是说他很可能处处以黄帝内经的思想去看待伤寒论，但也可能把两者分开来区别对待，那么他成为合格中医的概率将在百分之六十左右。
4、如果一个人先读伤寒论，再读黄帝内经，他基本上会以伤寒论作为行医之本，以黄帝内经作为锦上添花，那么他成为合格中医的概率将大于百分之九十。
以上就是黄帝内经的正解。