诸子百家中谁可以称得上是哲学家？
先秦诸子百家都没有哲学可言，我认为那是大智慧而不是哲学，只有西方人有哲学，中国古代就没有哲学这个词，怎么能称为哲学家，哲学一词是现代人硬是强加上去的，我更喜欢称呼古人为圣人贤人大智者，所以他们当中没有一个哲学家
从秦以后的各朝各代，出过什么大思想家吗？两个半圣人怎么回事？
就这个问题，看到其他回答，我想谈点自己的看法。
程朱理学，包括后来的陆王心学，可以肯定地说，是被统治者各取所需，片面僵化了。
例如一句“存天理，灭人欲”。
本来朱熹说的理，是先于自然现象和社会现象的存在；是事物的内在规律；是伦理道德的基本法则。
朱熹说的人欲，是天理的对立面。是违背自然和社会的，违背规律的，违背道德基本法则的意识，并不广泛指人正当的欲望。本质上，“灭人欲”和佛家说的“戒”、“放下”、“六根清净”也没什么不同。
但是“天”和“理”两个字放在一块，容易被有心者解释成俗语“天理王法”中的“天理”。这也正是让肉食者拍腿叫好的解释存“天理”，灭“人欲”，那敢情好统治啊。误解就这么产生了。
形而上者谓之道，形而下者谓之器。
其实，程朱陆王他们所做的工作，就是要给儒家那一套“格言”“警句”一类的碎片化语录，赋予形而上高度的注释。
程朱以前，中国有很多伟大的思想，但少有真正意义上的哲学。从程朱陆王往后，在中国广泛传播的思想中，有了除佛学以外的形而上学。
其实佛学之所以在中国快速传播，也与中国本土没有谈论存在本质的形而上学有很大关系。
王阳明与朱熹的冲突在于，朱认为理是本质，王认为心即理，心是本质，理存在于人的本心，人应向心求理。
一旦有了理学、心学的诞生，由此便引申出它们各自的认识论，世界观。这是中国人宝贵的思想财富。
有人一说到唯物主义、唯心主义，就天然地要否定唯心主义，这是思考不成熟的表现。
不论唯物的，还是唯心的，都是人认识世界，认识存在的方法，其实，它们中没有谁是绝对真理。
不然你以为你看到红色的横幅，它就是红色吗？你感受到的扑鼻香味，它就是香吗？
最后说点趣事。
近代以来，在日俄海战中歼灭俄太平洋舰队的日本海军司令东乡平八郎，随声携带的腰牌上，就刻着“一生俯首拜阳明”。
蒋介石也把台北市外的草山，改名为阳明山，以示对阳明先生的崇敬。
汉以来儒家是显学，其它学说被严重打压都没落了，所以所谓大思想家，一般都指的是儒家吧。
影响力最大的当然是董仲舒。他提出的“大一统”、“天人感应”学说，迎合了汉武帝的统治需求，两人各取所需，搞出了“废黜百家独尊儒术”，把儒家发展成儒教，后续王朝都沿用了这套模式。
影响力第二的应该是朱熹，他在明清两朝的影响力都赶上孟子了。他的思想里有太多的糟粕，因为被统治者强制推行，也因此严重禁锢了中国人的思想，让中国从明朝开始落后于西方世界。
王阳明在明朝影响力也很大，有孔孟朱王并称的说法。
而根据儒家“三不朽”（立德立功立言），又有个两个半圣人的说法：孔子和王阳明各占其一，曾国藩算半个。
其实名声大，影响力大，并不意味着他们的思想是正确的，儒家的厚古薄今，尤其是程朱理学明显就拖了中国的后腿。
真正了不起的许多唯物主义思想家，因为眼光太超前，或者不利于帝王的愚民统治，名声不显。
比如东汉王充的《论衡》堪称古代的“百科全书”，他提出今胜于古，和儒家最喜欢厚古薄今的提法是相反的。
王符的《潜夫论》，分题论述封建国家的用人、行政、边防等内外统治策略和时政弊端，兼及批评当时迷信卜巫、交际势利等社会不良风气。我们今天看来都还觉得很厉害。
篇幅关系，其他就不一一列举了。二千多年，真正厉害的思想家还是很多的。