周幽王如果没有烽火戏诸侯，西周还会灭亡吗？

周幽王如果没有烽火戏诸侯，西周还会灭亡吗？

在我还在看小人书的年纪，我就有点怀疑“烽火戏诸侯”这个故事。当然了，那时候我还不知道有位名叫司马迁的大神。

倒不是我小时候有多天纵英才，只不过跟家里人去过关中，感觉路上好难走，对大家一起赶过来排队游戏有点怀疑。

再有一个记忆深刻的槽点便是，褒姒您从来不笑，看个别人站歪了队有啥可笑的？！

现在既然有人提出这个假设来，我就来扒扒这段历史，看看周幽王这倒霉孩子背了二千多年的黑锅是个什么梗！这故事出自《史记周本纪》：“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。”

后来《东周列国志》又给仔细演绎了一番，我小时候家里正好有一整套东周列国志的小人书，对此印象极为深刻。

看看这张地图就能发现问题，西周都城镐京在今天陕西西安附近，分封的大诸侯都远在关外，就算周幽王遇到急事儿，遍燃烽火，关外的晋、卫、鲁、齐、宋、楚，就算跑折了腿也赶不过来。

关内同姓诸侯（图上的小红点）也是由远有近，怎么就能齐刷刷的一同赶到？莫非哥几个在路上还通过电话：“去早了不合适啊，咱约个时间一起到”。

这不是约饭好吗？是去救驾！

当然了，司马迁大神的记载是不容置疑的，更何况我们也没有其他证据。事情的转机出现在2008年，一位清华校友在海外购得一批竹简捐赠母校。这批被称为“清华简”的简牍，经碳14测定证实，是战国中晚期文物，在秦之前就被埋入地下，未经后世诸多灾祸扰动，能够最大限度地展现先秦古籍的原貌。

随着清华简牍的不断整理，我们终于有证据证明“烽火戏诸侯”这事儿不太靠谱了。

清华简第二期整理成果中《系年》记载道：“周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周。”这段话简单翻译过来，就是这么个意思。周幽王先取了申侯的女儿，生了周平王（姬宜臼），并立其为太子。但后来，周幽王又娶了褒姒，生了个小儿子叫伯盘。

然后就是枕头风强劲的吹，把周平王太子的位置给吹没了，姬宜臼见势不妙跑到姥爷家（申侯）去了。周幽王还不罢休，带着军队围了申侯封邑。

申侯害怕了，心里合计：“这是要斩草除根呀，老夫跟你丫拼了！”便投降了西戎，引犬戎攻入镐京，杀了周幽王和太子伯盘。

这就能解释，犬戎来攻周幽王你不在镐京坚守待援，跑到骊山上去干吗？骊山可在申侯的封地上！估计当时，犬戎打过来的时候，周幽王还在围攻申侯的封邑，措手不及之下，直接就在野战中丢了脑袋。

回到题主的问题，如果没有“烽火戏诸侯”是不是西周就不会挂了呢？答案是，也一样！

清华《系年》的下半部分说了，周幽王死后周天子的待遇，“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王”。

幽王死后，诸侯扶立的新君并不是周平王（姬宜臼），而是周幽王的弟弟姬余臣（周携王）。

这一点又和我们惯常看到的历史记载相左，但清华简的记载并不是孤证，《竹书纪年》也有相关记述“虢公翰又立王子余臣于携”。

估计大家也都知道，周平王的姥爷（申侯）勾结犬戎不是个好鸟。因此，不想让做周天子。但申侯也有自己的班底，他们把周平王扶上了王座，这段时间里周王室出现了“二王并立”的局面。

结果也不知道怎么回事儿，倒霉的周携王被晋侯给剁了（“晋文侯仇乃杀携惠王于虢”），显然晋侯是支持周平王的势力。

这时候，周天子已经混到“邦君诸侯焉始不朝于周”的地步了，周平王一看关中实在混不下去了，便东迁洛邑（今河南洛阳），史称“东周”。这时候距离周幽王被杀，至少已经过去十年之久。

所以，“烽火戏诸侯”说白了是惹怒了老丈人，被老丈人找人助拳给揍了的故事。只不过揍大发了，直接被揍死了。

说来说去，老丈人还是不能惹呀！惹急了，真削你！

独立思维、个人视角，我是头条号“藏地读行”，期待您关注。

各位爷，您要是看着觉得还中，要不尝试点个“赞”？！

我用人格担保，点了绝对不会怀孕！哈哈哈！