安邑之战韩信为何遭到质疑，谁才是打赢战役的最大功臣

安邑之战是楚汉之争期间的一场经典战役，韩信率领汉军和魏王豹在黄河临晋对峙，此后韩信采用声东击西的战术击败了魏军。了解历史的朋友，应该不会对这场大战陌生，不过有关韩信在安邑之战中的表现，却遭到后人质疑，这到底是怎么一回事呢？有人怀疑声东击西策略的合理性，这件事情在历史上是否真实发生过，还有打赢安邑之战的最大功臣，到底是不是韩信？

魏王豹野心膨胀

"彭城之战"是楚汉相争时一次非常重要的战役，一举改变了双方或者多方的格局，后面的很多战役多多少少与"彭城之战"有关。在"彭城之战"之前，刘邦的士气非常高昂，很多诸侯包括魏王豹、代王陈馀都倒向了刘邦，刘邦的联军迅速膨胀到将近六十万大军，趁着项羽进攻齐国的时候，顺利插入西楚的首都彭城。

项羽暂时放弃齐国，回过头来给刘邦当头一棒，在彭城以三万精兵击溃了刘邦五十六万大军。刘邦在"彭城之战"失败后，他的名望受到极大的打击。楚弱汉强的局面被打破，呈现出楚强汉弱的情况。其他诸侯和刘邦没有太亲密的联系，完全是受刘邦的威胁、拉拢和投机，现在楚国的势头强于汉国，魏王豹等人又脱离刘邦采取作壁上观的态度。

另外一方面也有一个很有意思的原因，是许负的预言。许负是汉初的一个非常著名的相士。魏王豹有一个妃子叫做薄姬，薄姬的母亲魏媪让许负给薄姬相面，得出一个"当生天子"的结语。魏王豹以为自己的儿子是天子，自己当然会建立一番基业，于是野心开始膨胀。

刘邦的落魄和许负的预言是魏王豹背叛刘邦的两大原因。魏王豹在"彭城之战"后跟随刘邦到荥阳，然后找了一个"归视亲病"的借口，回到魏国后脱离刘邦，封锁河关，表示对抗的态度。刘邦在这个时候可以说非常狼狈，首先还是以拉拢为主，派遣郦食其到魏国作说客。

魏王豹回答郦食其说，汉王脾气傲慢，喜欢侮辱别人，骂诸侯和群臣就像骂奴仆一样。自己不愿意再受气。刘邦确实是有这个问题，包括郦食其最初投奔刘邦时也受到刘邦的轻慢，不过这个并不是魏王豹叛变的主要问题，只是外交托词而已。

郦食其无法完成任务，魏国处于荥阳、成皋战场的西北方，可以有效配合项羽攻击刘邦后侧，对刘邦的威胁非常大。既然外交手段无法解决，那么用军事手段征服魏国势在必行；另外一方面刘邦在正面难以对抗项羽，他需要进行多路迂回包围的大战略，从魏国、赵国、齐国迂回到项羽的后方，是这个战略的一部分。所以无论是出于对魏国的威胁的应对，还是迂回包围的策略，魏国都是首当其冲的位置。

安邑之战韩信、曹参立下战功

"安邑之战"并不是韩信的独角戏，这一点还是需要有所分辨的。韩信和曹参都参与了"安邑之战"。

魏军屯兵在蒲阪，阻止汉军渡河。韩信看到这种情况，选择声东击西的策略。韩信在蒲阪对岸的临晋放了很多船，意思是从这里渡河，吸引魏军的注意。实际上韩信并不打算在魏军的监视下强行渡河，而是秘密来到临晋以北的阳夏，从阳夏渡河。

渡河的工具也十分的简陋，史料记载为"木罂鲊"，有一种解释是木质的罂缶类的容器。所以韩信这次渡河也被戏称为"澡盆渡河"。等到成功渡河之后，汉军继续进攻安邑，魏王豹大惊失色，亲自率军迎战韩信，那后果可想而知，被韩信击败并且擒获。

曹参在安邑之战的表现

我们再来看曹参在"安邑之战"的表现，一样很突出。韩信直扑安邑，曹参独领一军在东张击败魏军将领孙遫；然后与韩信合兵一处进攻安邑，擒获魏军将领王襄；魏王豹向东撤退，曹参紧追不舍，在曲阳击败魏王豹，最后在武垣擒获魏王豹。继而汉军北上攻克平阳，魏国就此灭亡。

刘邦在魏国的基础上设置三个郡，即河东郡、太原郡、上党郡。《史记》中《曹相国世家》与《淮阴侯列传》对"安邑之战"的记载大体上没有太大冲突，但是在细节上有不同之处，加上记载得太分散，所以产生了一些争议之处。比如说曹参是跟随韩信渡河再分兵进攻东张的魏军，还是说曹参作为正兵从临晋渡河牵制魏军，韩信作为奇兵偷袭安邑，网络上出现了两种说法。

韩信在安邑之战的质疑

事物具有两面性，韩信的评价也不例外。韩信作为一个战争史上一个著名的人物，军事天才，吹他的人和黑他的人都不在少数。韩信在"安邑之战"的表现，也受到一些质疑。首先是否定韩信声东击西的策略的真实性。

执这种说法的人认为，韩信渡河的时候使用"木罂鲊"，非常不可思议。把士兵放在木瓶或者木盆中渡过湍急的黄河，简直是天方夜谭，直接定性为司马迁的文学创作，而非真实的历史。这种说法实则是搞错了"木罂鲊"的使用方式。汉军并不是直接把人装进大木瓶或者大木盆中渡河，而是用木头绑着瓶缶制作成筏来渡河。这个是可能实现的，与大木瓶有明显的区别。

另外很多人喜欢将"安邑之战"的功劳放在曹参身上，尤其认可曹参渡河牵制魏军，韩信偷袭安邑说法的人。因为如果曹参和韩信真的是一正一奇夹击魏国的话，那么所谓的声东击西也就失去了作用。不过实际上《曹相国世家》和《淮阴侯列传》并不冲突，结合二者的内容的话，就是韩信、曹参渡过黄河后，由于魏军还在蒲阪一带，而且在北上阻截汉军，于是韩信令曹参处理魏军，自己先进攻安邑。这是很正常且合理的事情。

即使退一步讲，真的是曹参帮助韩信创造袭取安邑的机会，然后再率军合攻安邑，擒获魏王豹，那也不能完全视作曹参的功劳，把韩信撇一边去。因为韩信是这次军事行动的主将，曹参是韩信的副手。

我们举一个例子，在三国时期的"赤壁之战"中，是由黄盖提出并且执行"火攻"的计划，才一举击溃曹操的大军。但是后人提及"赤壁之战"的首功，却往往放在周瑜的头上，因为他是主将，他负责制定正确的计划，进行合理的调度。"安邑之战"中的韩信也是如此，所以说对韩信军事才能的质疑之处，是不尽客观的。