历史上农民起义少有成功建政 汉朝和明朝是例外
从春秋时期的盗跖起义到清末的洪秀全太平天国起义，大大小小的农民起义无数，能让我们熟知而且规模比较大的也有不少。例如秦朝的陈胜、吴广起义，西汉的绿林和赤眉起义，东汉的黄巾起义，隋朝的瓦岗农民起义，唐朝的黄巢起义，宋代有钟相杨幺起义、方腊起义，元末农民起义，明末农民起义，清代有太平天国运动等。其实从历史演变过程来看，基本上每个朝代都有一次大型的农民起义。至于两晋南北朝和五代十国期间的，我们可以忽略不计，一方面这几个朝代没有实现各民族的完全统一，另一方面朝代更替太过频繁。观之众多农民运动，除了秦末刘邦的起义军和元末的朱元璋农民起义成功建立新的王朝，其它的基本上都以失败告终。中国历史上那些不被正史承认的朝代或政权？
自从陈胜喊出“王侯将相宁有种乎”开始，2000多年的封建社会，农民起义就从未间断过。不管那个王朝是大统一的，还是分裂割据的，农民起义总是少不了的一部大戏。
但是，这部大戏虽大，大都虎头蛇尾，成功建立朝代的农民起义非常少，除了刘邦和朱元璋，就再也找不到第二个。而且刘邦和朱元璋还是特殊情况。这是怎么回事呢？
（王侯将相宁有种乎）
在陈胜吴广起义之前，中华民族也有数千年的历史，但是却很少发生农民起义。有人说，那是因为之前没有农民。不对，这只是一个概念问题，其实奴隶起义也是很少发生的。为什么奴隶起义很少呢？因为之前的社会是分封制社会。分封制社会的特点是，整个社会成金字塔型结构。这种金字塔型结构是非常稳固的，屈居于底层的奴隶和平民，想要通过造反，走上社会的顶层是很难的。唯一的可能是一些读书人，通过知识改变命运，或者是当了达官贵人的家奴，获得了一定的地位。但这毕竟是少数。
但是秦朝建立以后，社会结构就不再是分封制。那时候，皇帝一人独大，其他人都是为皇帝服务的。这就给所有的人提供了一种可能，就是你要是像秦始皇一样，能够拥有强大的武力，能够把所有的人都征服，那你就可能坐拥天下当皇帝。这时候的规则，变成了胜者为王，败者为寇。
（一统天下秦始皇）
所以我们看见，有一次，项羽看到秦始皇那么豪华的车队以后，就说了一句：彼可取而代之。项羽为什么说这个话呢？因为项羽有一副强健的身躯，有一帮生死与共的兄弟。所以项羽觉得，凭他的能力，武力夺取，足可以做到秦始皇那样。
陈胜喊出“王侯将相宁有种乎”，也是出于这样的认识。
而且秦朝末年，确实也有人实现了这个目标。先是项羽实现了。项羽虽然祖上也曾阔过，但是，秦始皇早已把六国的贵族都拉下马，和一般的平民百姓一样，没有贵族的那种荣耀特权了。所以项羽是真正实现了通过武力，获得皇帝位置的人。
接着刘邦实现了。刘邦的祖上可是不折不扣的平民，刘邦获取天下，虽然不全是凭武力，也有凭智谋，但是，智谋其实是一种软武力。
（汉高祖刘邦）
而陈胜吴广，以及项羽和刘邦，就给后世所有的人开了一个头，找到了一条可以登上人生巅峰当皇帝的捷径。就是只要你有足够强大的武力，你就能够当皇帝。
这也就解释了，为什么中国封建社会的农民起义会有那么多的原因。
那么，这么多的农民起义，为什么却很少有成功地建立起一个朝代的呢？
确实，历史上除了刘邦以外，后世就仅仅有一个朱元璋。此外，再无任何一人可以实现这个目的。
其实，这又要回过去说分封制的问题。
秦始皇消灭了贵族，取消了分封制。但是汉朝建立以后，分封制又部分地起来了。
分封制的核心是世袭制，就是说，祖先的权力地位荣耀，是可以在子孙中世袭下去的，这也就造就了新的贵族，新的权贵阶臣。在选拔官吏上，从汉朝开始的察举制，以及三国时期开始的九品中正制，从某种意义上说，是对权贵阶层的厚度的加深。这些权贵阶层世世代代把控着整个社会。有的可能没落了，但新的又会增加。有一句诗叫做“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，说的就是王谢这样的权贵阶层的凋零。但是凋零只是这一部分权贵的凋零，新的权贵又会重新产生。
为什么历史上这么多的农民起义，真正成功的这么少，我觉得有以下几个原因：
1、建立一个进可攻退可守的根据地是成功的保障。刘邦据有巴蜀和汉中，后来占据关中秦国故地；朱元璋占据金陵江淮之地，高筑墙，广积粮，而其他农民起义军诸如绿林赤眉起义军、黄巢起义军、李自成起义军则往往变为流寇，劫掠四方，最后一无所成，归于失败。
2、要有一个统一战线和响亮的口号。刘邦举起为楚怀王吊伐罪的大旗，于天下诸侯相约，占地封王，统一了自己的力量；而朱元璋以民族大义，恢复中华，驱除鞑虏为号召；而其他农民起义军往往没有一个明确的口号。
3、要有能臣良将辅佐。象刘邦建立汉朝，有张良、韩信等，朱元璋建立明朝文有李善长、刘伯温，武有徐达、汤和、常遇春、蓝玉等大将，说明农民起义还需要有一个领导机构，为最终的胜利出谋画策。而失败的农民起义，缺少的就是这些人。没有一个事实上的领导层，是很难取得最终的胜利。
4、军纪严明，爱惜民力，得民心者得天下。刘邦初进咸阳就与关中父老约法三章，杀人者死，伤人及盗抵罪。朱元璋也是严明军纪，与民无犯。而其他农民起义军容易骄傲自满和不思进取，起义的领导往往骄傲自满,争权夺利，沉迷于财物及美色。他们是靠普通老百姓打下的江山，到最后却逐渐的远离群众，沦落到鱼肉百姓典型的有太平天国运动，占领南京之后，洪秀全就建朝称帝，完全放弃继续推翻清朝统治者。到最后，后宫的妃子超过任何一个朝代的帝王，荒淫无度。。
（朱元璋）
所以，从汉朝开始一直到清末，可以说，整个社会就一直掌控在权贵的手里。同样，武力也就掌控在权贵的手里。
历朝历代的农民起义者，很少有权贵组织的（如果是有权贵组织的，那就不是农民起义，而是诸侯争霸）。农民起义组织者，大都是像陈胜吴广这样的地地道道的农民，当然也有一些没落的知识分子，比如说在科举考试中失败的黄巢、洪秀全等等，还可能有一些没落的小地主。但是不管怎样，都不属于权贵阶层，都没有把控社会。所以他们的武力质非常低。
一旦农民起义爆发以后，权贵阶层会迅速地参与进来。他们参与进来做什么呢？无一例外都是参与镇压农民起义者，绝对没有帮助农民起义者的（就算是帮助，也是夺农民起义者的权，比如瓦岗寨李密夺翟让的权那样）。
权贵阶层在镇压农民起义的过程中，会有两种情况。一种是，如果当时的朝廷还比较坚挺，那就是把农民起义给镇压下去就是了，比如曾国藩镇压太平天国。但大多数情况是，这些权贵阶层在镇压的过程中，逐渐做大，把旧有的朝廷推翻，把其他的诸侯打败，最后自己建立了一个新的朝廷。三国末年的曹操是这样的，隋朝末年的李渊李世民是这样的，等等。
唯一例外的朱元璋。
为什么朱元璋可以不是权贵阶层，却能建立一个王朝呢？其实这还得力于元朝的统治，因为元朝的时候，汉人的所有的权贵阶层都给消灭掉了。那时候的权贵阶层变成了蒙古人。而朱元璋造反，是打着驱逐异族统治，为汉人报仇这样一个目的，所以他成功了，这仅仅是一个偶然。
刘邦和朱元璋，两个人都是地地道道的流氓无产者，从历史上看都颇有些无赖的气息，农村中的流氓无产者前身也都是农民，或者家里都是世代务农的家庭，有些人不以务农为业，想象自己能够不再从事繁重低贱的务农生活，但是又没有举孝廉或者科考的本钱，这些人就逐渐沦为流氓无产者。
农民起义，其胜利果实往往被地主阶级窃取，其政权本身并不是目不识丁的农民在控制，往往是起义军扩大了，带来军事行政管理上的难题，不得不依靠更有文化的地主阶级出身的士人。农民对于有文化的士人还是比较崇敬羡慕的，这与历来的文化只掌握在贵族地主手中有很大关系。像刘邦的政权里，萧何是秦朝县级政府里的小吏，张良、韩信是贵族的后代，像没有文化的樊哙等人是十分崇敬这些有文化的人的，比如在韩信被降为淮阴侯后，樊哙遇到韩信还是非常礼敬。像朱元璋的政权里也是，刘基（伯温）是元朝的小吏，宋濂也是地主阶级中非常有文化素养的人才。
农民起义，它的目的是反对地主阶级的压迫，但是在取得一些胜利后，他们的思想还是想过地主阶级那样的生活，并不像改变人剥削人的社会，所以最终还是被地主阶级收买利用，成为改朝换代的工具。
（参考：《史记·秦始皇本纪》、《汉书·高帝纪》、《明史》）
为何朱元璋成功李自成失败，他们有三点不同
朱元璋和李自成都是农民起义者，朱元璋最终造反成功，李自成却失败了，那么，两人的区别究竟在哪里呢？
（朱元璋）
一、宣传口号不同。
朱元璋起义的宣传口号是“驱除鞑虏”，也就是带领所有的汉人，驱赶占领中国的蒙古统治者。
朱元璋发动的起义主要在南方，南方主要居住的都是汉人。南方的汉人在元朝时期的政治地位是非常低的，他们属于最低的等级，而且一生都不能够当官。再加上在古代，蒙古统治者属于异族，他们占领中国，使得南方汉人觉得他们遭受的是异族的奴役。因此，南方汉人对蒙古统治者充满了怨恨。朱元璋提出的“驱除鞑虏”的这个口号，高度契合了南方汉人的心思，所以他们积极支持朱元璋的行动。这使得朱元璋的革命，具有广泛的群众基础。
李自成提出的是“均田免赋”的口号。李自成的这个口号，是希望天下的老百姓都能够获得土地，而且不向国家上交税收。
李自成的这个口号是为那些受苦受难的普通农民大众喊出来的，它代表的是这一部分人的心声，是他们的强烈呼求，因此获得了绝大多数普通劳动者的支持。
但是地主阶级和官僚阶级，却并不支持这一点。因为天下的土地，主要由豪强地主占有。他们当然不愿意开仓赈粮，不愿意自己的土地被贫苦大众分去，所以他们反对这个口号，把李自成当成是土匪盗贼。官僚阶级自然也是反对这个口号的，如果全国各地都不交税，那么这些官僚阶级将没钱发工资，他们也无法养活一家老小。
从这里可以看出，朱元璋所获得的支持，显然比李自成所获得的支持更多，朱元璋的群众基础显然比李自成的群众基础更。所以，朱元璋更容易获得成功。
（李自成画像）
二、战争策略不同。
朱元璋夺取天下的的策略，首先是平定南方，接着再收复北方。
朱元璋在平定南方的过程中，稳扎稳打，消灭了其他各路诸侯，尤其是消灭了强大的陈友谅政权，实现了整个南方的大统一后，再向北方发动进攻。
因为朱元璋首先平定了南方，这使得它具有了面积宽广而稳固的根据地。就算最终他没能把北方打下来，他依靠南方这个强大的根据地，依然足以和北方力量抗衡。
李自成的战争策略不一样，李自成一生都没有建立自己稳固的根据，一直采用的都是流寇作战的方式。走到一个地方，打到一个地方。这使得他们被打得一度只剩下18骑。后来，李自成又到河南去发展。当他们在河南发展起来以后，就一路往北京进攻，很快就拿下了北京。
当李自成拿下北京的时候，表面上他已经推翻了明朝，毕竟崇祯死了。但事实上，他也就是控制了北京而已，其他很大一片土地，都不在他的手里。包括那时候还有许多明朝军队，还有张献忠的起义军。可以说，他的控制范围是很小的。
由于李自成并没有宽广的稳固的根据地，因此，李自成的基础非常不牢固。这使得后来他和清军作战，在一片石被打败，退出北京城以后，就再也找不到安身立命的场所。此后被清军和地主武装一路穷追猛打，最后力量越来越小，以至于完全失败。
（朱元璋和他的将领）
三、文臣武将不同。
李自成的文臣武将和朱元璋的文臣武将，能力上有很大的区别。
李自成军队里面的文臣武将，主要来自于农民阶级。前面我们也讲了，李自成所获得的支持，主要来自于穷苦的老百姓。这些人并没有多少知识文化，他们自然不懂得治国平天下的道理，打仗也最多是群殴的方式，并没有什么，谋略。
尤其是李自成进了北京城以后，可以明显地看出，李自成的那些文臣们，能力真的非常一般。他们不知道该怎么安抚城中的军民，不知道当时最重要的事情就是稳住吴三桂，不让吴三桂投降清军。在京城的42天，几乎没有像样的施政方案。
而朱元璋手下的文臣武将则都非常厉害，不但有徐达、常遇春这样的武将，同时有李善长、刘伯温这样的文臣，这些人大都懂得治国平天下的道理。
两个集团的文臣武将能力不一样，作为领导走的朱元璋和李自成，能力更加不一样。朱元璋目光远大，杀伐果断，李自成性格柔弱，赏罚不均。
两个团队能力完全不同，他们的结局显然也就注定了。