揭秘：洪武之治被称为明初的盛世合理吗？
先来说说治世与盛世。
治世是指当时朝廷政权稳固，社会比较的稳定，百姓安居乐业，并没有什么大的战乱，但是整个社会经济一般吧。通俗来说就是治世一般出现在经过动荡和分裂后重新统一开国的初期。
朱元璋身为明朝开国皇帝，他在位31年也算时间够长的，他治下的社会也符合治世的标准。同样的还有隋朝开国皇帝隋文帝的开皇之治。
对于治世争论的人认为，朱元璋在位时期大杀功臣，社会不稳定，其实并非如此。朱元璋虽然对功臣狠，但并没有滥杀无辜。这些功臣不贪污不谋反，朱元璋无缘无故杀他们，他们又怎么会坐以待毙呢。
而且杀功臣与社会稳定不稳定并没有联系，朱元璋针对的是贪污腐败的功臣，而且还通过胡惟庸案废除了丞相制度，巩固了政权。
朱元璋身为百姓出身，对百姓也特别好，建立起了明朝全民富利制度，比如说漏泽园、惠民药局、养济院这些制度。
由此来看洪武之治还是没问题的。
盛世是指一般在治世的基础上政权进一步巩固，社会更加稳定，同时经济也取得了很大的发展，比如说历史上的西汉文景之治后面就是汉武盛世。唐朝贞观之治打底，之后有着开元盛世。
而明朝朱元璋的洪武之治就是永乐盛世了。
以治世来说洪武之治是当之无愧的。
但把洪武之治这个治世称之为盛世是不合理的。
当然也有可能意思是指开国初期就打下了治世，使老百姓安居乐业，对于这个新兴帝国来说这种治世也可以说是本朝初期的盛世了。