《史记》弄错齐国年表，也导致苏秦的活跃年代就此混乱
#历史开讲#
《史记》有一个明显错误，就是弄错了田氏齐国初期，一众君主的在位年表。
公元前386年，齐相田和被周安王承认为诸侯，正式册封，是为田齐太公。
公元前384年，田齐太公去世，其太子田剡即位，是为齐侯剡。
公元前375年，齐侯剡被其弟田午所弑。田午立其子田喜为傀儡国君，不久又将其杀死，自立为君，是为田齐桓公。
公元前357年，田齐桓公去世，其子田因齐即位，是为齐威王。
根据《竹书纪年》：
【齐康公五年，田侯午生。二十二年，田侯剡立。后十年，齐田午弑其君及孺子喜(田剡之子田喜)而为公。】
而在《史记》中，完全没有记载在位10年的齐侯剡（前384年~前375年）这个人物，直接就写成了：
《史记·田完世家》：【齐侯太公和立二年，和卒，子桓公午立。（桓公午）六年，救卫。桓公卒，子威王因齐立。】
而且，田齐桓公田午（前374年~357年）的在位时间，也从历史上的18年，在《史记》写成了6年，少了整整12年。
而齐威王（在位37年）和齐宣王（在位19年）这两代著名君主的在位时间，相关记载很多，《史记》大体没有弄错，因此就在年表中，直接把他们的即位时间，平移提前了。
齐威王田因齐：正确历史：（前356年~前320年），在位37年。《史记年表》错误：（周安王二十四年=公元前378年~前343年），在位36年。
齐宣王田辟彊：正确历史：（前319年~前301年）。在位19年。《史记年表》错误：（周显王二十七年=公元前342年~前324年）。在位19年。
齐湣王田地：正确历史：（前300年~前284年），在位17年。《史记年表》错误：（周显王四十六年=公元前323年~公元前284年），在位40年！
最后，周赧王三十一年=公元前284年，齐湣王田地在五国伐齐战争中，国破被杀，是一件战国史大事，有其他各国史书佐证，《史记》不可能弄错，因此，司马迁索性大笔一挥，将齐湣王的在位时间，从历史上的17年，加到了40年。
这么一来，历史上在公元前301年去世的齐宣王，就因为《史记》记述齐国历史的时空平移，变成了公元前323年，提前22年去世了。
公元前314年，燕国爆发“子之之乱”，齐军破燕，燕王哙被齐军杀死之事，历史上是齐宣王六年之事，在《史记》记述中，也变成了齐湣王在位时期。
当根据《竹书纪年》，修复了《史记》关于田齐王国年表的相关错误后，《苏秦列传》有关苏秦的记述，当然也就各种自相矛盾，变得全不可信了。
既然已经确认，《史记》中所谓苏秦死后才爆发的“子之之乱”，其实是爆发于齐宣王六年的事。那么，齐宣王死后，此刻早已是亡灵的苏秦，又是如何唆使齐湣王来大办丧事的？
按《史记》记载，秦国名相张仪，和苏秦是鬼谷子门下的师兄弟，正是在苏秦的暗中帮助下，得以入仕秦国，一展所长。
《史记·张仪列传》：【苏秦已而告其舍人曰：“张仪，天下贤士，吾殆弗如也。今吾幸先用，而能用秦柄者，独张仪可耳。然贫，无因以进。吾恐其乐小利而不遂，故召辱之，以激其意。子为我阴奉之。”乃言赵王，发金币车马，使人微随张仪，与同宿舍，稍稍近就之，奉以车马金钱，所欲用，为取给，而弗告。张仪遂得以见秦惠王。惠王以为客卿，与谋伐诸侯。】【张仪曰：“嗟乎，此在吾术中而不悟，吾不及苏君明矣！吾又新用，安能谋赵乎？为吾谢苏君，苏君之时，仪何敢言。且苏君在，仪宁渠能乎！”】
张译后来得知此事，自叹不及苏秦，两人齐名当世，并为战国两大纵横家。后世皆以“苏秦张仪”并称。
但根据20世纪的出土文献和相关考证，重新还原了苏秦的真实生平后，很容易发现，发现他活跃的燕昭王（公元前311年-公元前279年）、齐湣王（公元前301年~公元前284年）时期，确认他死于公元前284年，五国伐齐之时。
而张仪在公元前311年，秦惠文王去世，秦武王即位后，就被逐出秦国，担任两年魏相后，于公元前309年去世。两人虽然齐名于后世，但并非同时代人物，苏秦比张仪晚了整整一个时代，两人的职业生涯也基本无交集。
难怪司马迁自己，都在《苏秦列传》的结尾处说：「然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦」。承认苏秦的很多事迹，纯粹就是道听途说和附会。