秦始皇钦定扶苏接班？专家：司马迁用了一个障眼法，我们被欺骗了
在司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记载了这样一句话，“高乃与公子胡亥、丞相斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏、蒙恬，数以罪，赐死。”
意思是说秦始皇巡游暴毙后，胡亥、赵高、李斯三人密谋更改诏书，立胡亥为帝，并赐死扶苏和大将蒙恬。长久以来，后人对扶苏之死报以深深地同情，认为如此贤德的皇子，如果是他继位秦国不可能二世而亡。
反之，胡亥继位短短一年，大泽乡就爆发了起义，天下云集响应，秦朝土崩瓦解，似乎进一步说明了胡亥的残暴无能。陈胜吴广起义是封建社会第一次大规模农民起义，他喊出了“王侯将相宁有种乎”的千年名言，说明老百姓对胡亥统治的不满。
按照《史记》记载，秦始皇是没有立过太子的，秦始皇临死时下令赵高写书赐给扶苏，“与丧会咸阳而葬。”然而，在北京大学收购的一批曾流失海外的西汉竹简《赵正书》中，我看到了与司马迁记载完全不一样的一面。
《赵正书》大概撰写于汉武帝时期，这与《史记》成书的年代差不多。从《赵正书》记载来看，秦始皇不是司马迁说的“至平原津而病”，而是“还至柏人而病。”这不是最重要的，最关键的是秦始皇关于继承人人选的记载，
“丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：‘今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。’王曰：‘可。’”如此记载，秦始皇明确胡亥是继承人。而后人认为秦始皇指定扶苏为继承人，最有力的证据是《史记·秦始皇本纪》的这一条记载，
“上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：‘与丧会咸阳而葬。’书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。”该记载主要是让扶苏来主持秦始皇的丧事，两条记载差距如此之大，是不是司马迁刻意隐瞒了什么？
还有一个细节，秦始皇死亡时间。司马迁记载的是“七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。”让人难以理解的是，根据秦朝历法或者夏历法推算，当年七月只有丙子日、丙戌日、丙申日。前一个丙寅日，是当年六月二十日；而后一个丙寅日，则是八月廿一日。
因此，有专家就给出一个结论：司马迁用了障眼法，他对扶苏总是充满同情，而秦始皇偏向让胡亥来继承皇位。对此，大家怎么看？
参考资料：《史记·秦始皇本纪》、《赵正书》