司马迁撒了谎，最新文献证明当年秦始皇传位的确是胡亥，不是扶苏
秦始皇，中国历史上第一个称皇帝的人。虽然他已经去世两千多年了，但是关于他的故事，至今争论不休。古往今来，无数人对他进行各种解析，这个一生都是谜一样的男人就连他的死亡和传位都成谜，至今无定论。
对于秦始皇的去世和传位，我们的印象大多源自于司马迁《史记》给我们的范本。《史记·秦始皇本纪》中详细记载了秦始皇死亡的那段历史。
公元前210年，也就是秦始皇三十七年，这一年的7月，秦始皇第五次巡游走到了平原津。平原津的津是河川渡口的意思，当时河水（黄河）从平原津流过。来此地后，他就病倒了，至于得了什么病，我们不得而知，反正病情在持续恶化，所以他不得不准备遗嘱事宜。
“上病益甚，乃为玺书赐公子扶苏曰：与丧会咸阳而葬。书已封，在中车府令赵高行符玺事所，未授使者。七月丙寅，始皇崩于沙丘平臺。”
从以上两段史料的记载来看，虽然秦始皇病得不行，但并没有到病入膏肓的地步，也就是说他的头脑还是清醒的，还能让人写诏书。诏书的意思是叫扶苏把军队委托给蒙恬，到咸阳与他的灵柩相会，然后将他埋葬。
总之，这份遗嘱确认了长子扶苏为秦始皇的继承人的事实。立完遗嘱没多久，他就去世了，死在了沙丘。《史记·秦始皇本纪》上记载：“七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。”
秦始皇去世后，阴谋家赵高看到了权力真空，于是他分别去游说秦始皇的小儿子胡亥和帝国丞相李斯。在赵构的威胁利诱下，三个人达成共识，发动了沙丘政变。
首先，他们隐瞒了秦始皇去世的真相。知道秦始皇去世的消息只有他们三个人和一些近臣，隐瞒并不难。他们载着秦始皇遗体，伪装成和秦始皇活着时一样，按照原来的路线继续巡行。
当时正值夏天，天气炎热，为了掩盖秦始皇尸体散发的臭气，他们在车上放了不少鲍鱼。
其次，他们将秦始皇在沙丘立的遗诏毁掉，伪造了两份新的诏书：一是立胡亥为太子，二是分别赐扶苏、蒙恬死罪。当时所有的玺印掌握在赵高手里，所以他们进行篡改也不难。
当扶苏收到遗诏后，泪流满面，他根本不知道父亲去世的消息，所以遵循了遗诏的内容，当场自杀。不过大将军蒙恬却感觉事情蹊跷，但最终难逃一死。
扶苏和蒙恬死去后，帝国再也没人敢反抗他们。继位的胡亥成为了新皇帝，“二世”是取代谥号的死后称号。
这就是我们熟悉的当年那个历史，但最近的出土文献打破了这个惯常的认知，打破司马迁《史记》的就是北京大学所藏西汉竹简《赵正书》。《赵正书》的内容完全颠覆了这个历史。
《赵正书》共五十枚简，约一千五百字，主要记载了秦始皇在第五次出巡的路途中病重，将死之时，与李斯、胡亥、子婴的对话等，以及到秦二世继位之后，直到秦亡国这段历史，是一篇以对话为主的竹书。
《赵正书》的内容与传世史记差异十分大，当然，最大的差异是：《赵正书》否认了秦二世、赵高、李斯他们篡改遗诏的阴谋。换言之，胡亥是“奉遗诏”继位的，是合法的、真实的。
《赵正书》的原文是：“赵正流涕而谓斯曰：‘吾非疑子也，子，吾忠臣也。其议所立。’丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：‘今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。’王曰：‘可。’王死而胡亥立，即杀其兄扶苏、中尉恬。大赦罪人，而免隶臣高以为郎中令。”
什么意思呢？
大概意思是说，病重的秦始皇流着泪让左右随从叫来心腹大臣，也就是丞相李斯和御史大夫冯去疾等人，讨论继承人的问题。李斯他们担心在遥远的巡行途中向臣下们下诏，可能引发大臣们趁机阴谋作乱，所以他们建议秦始皇悄悄立胡亥为继承人，秦始皇说好。
由此可见，胡亥是秦始皇自己定的继承人。其实，关于胡亥继位的合法性，并不是只有《赵正书》才有，2013年湖南益阳兔子山遗址出土的《秦二世元年十月甲午诏书》上记载：“天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遗诏。”这里面也说秦二世的确是“奉遗诏”。
如果说这两则文献是确凿无疑的话，那么，可以得出的结论是：司马迁撒了谎。
实际上，我们也可以从事实来推测，当年司马迁撒谎的事实。司马迁至少动了两个手脚：一是将秦始皇的死亡时间提前了一个月，二是将“荧惑守心”的天文现象提前了一年。
《史记》记载秦始皇的死亡日子是“七月丙寅”，同时还记载了秦始皇去世前一年，即秦始皇三十六年，发生了“荧惑守心”事件。“荧惑守心”也就是荧惑（火星）停留在东方心宿（天蝎座天区内）的位置上。
但我们根据在周家台秦墓出土的历谱，秦始皇三十七年七月并没有丙寅日。而且根据中国古代天文历法研究的结论，火星停留在阿尔法星附近的时间不是公元前211年，而是公元前210年八月丙寅日（二十一日），也就是秦始皇去世的那一年。日本的小泽贤二教授进一步确定这个说法，即在公元前210年八月丙寅日（二十一日），再次顺时针运行的火星距离阿尔法星最近。
通过上面两段史料判定：秦始皇的死亡时间是公元前210年八月丙寅日，而不是七月丙寅日。
如果是这样的话，那么，真的是冥冥之中自有天定。秦始皇去世那日正好是“荧惑守心”，我们该如何看待这个巧合呢？
《赵正书》的成书年代比司马迁的《史记》早，按道理，司马迁应该知道这本书，那么，司马迁为何没有采用呢？具体原因我们不得而知。但不管怎么说，司马迁肯定在秦始皇去世和遗诏上做了一些手脚，撒了谎，至于撒谎的程度，我们也不得而知，这是一个谜。
唯一可以得知的是，当年那段历史的确波谲云诡，我们很难做出谁对谁错的判断。