历史上真实的鲁肃与张昭-赤壁之战前真正的角力者

众所周知，《三国演义》虽然取材于陈寿的《三国志》，但却有大量不符合历史事实的情况存在，比如诸葛亮借东风、草船借箭，周瑜赔了夫人又折兵，气吐血而亡。它把大政治家诸葛亮写成妖里妖气的神棍；把意气英发、雅量高致的周瑜写成心胸狭隘、嫉贤妒能的小人；把孙、刘联盟的主谋和组织者鲁肃写成老实而无用的老好人；把孙吴重臣张昭写成没有骨气的“投降派”。

周瑜就不用多说了，历史上真实的周瑜“性度恢廓”、“实奇才也”；他的同窗蒋干说他“雅量高致”；刘备说他是“文武筹略，万人之英，器量广大”；就连毛主席也多次替他“翻案”。

1936年12月，毛主席在抗日红军大学做过一次名为《中国革命战争的战略问题》的演讲，演讲中毛主席提到，赤壁之战最大的功臣并非诸葛亮，而是周瑜。

1953年，毛主席又在《青年团的工作要照顾青年的特点》中，直接点明了周瑜在赤壁之战中的作用，说：“大敌当前，谁人挂帅？还是后起之秀周瑜挂了大都督的帅印，结果打了胜仗。”

那么老好人鲁肃和软骨头张昭是否也如周瑜一般被罗贯中抹黑了呢？真实的鲁肃与张昭又是什么样子的呢？

张昭

张昭是彭城（今江苏徐州）人，会写隶书，治左氏春秋，博览众书，是个中原学者。汉末避难渡江，孙策任为长史抚军中郎将，文武之事，一以委昭。因为张昭年长许多，孙策还称其为“仲父”。

孙策去世时，托孤之臣就是张昭，孙策还拉着孙权的手说“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，可见对张昭能力的认可！

孙策去世时，孙权只有17岁，是44岁的张昭亲自扶着孙权上马出巡，以示辅佐之心，才稳定了人心，又是在东吴拥有巨大声望的张昭梳理内政，令群臣恪尽职守，使东吴朝堂平稳过渡，可以说如果没有张昭的扶保，孙权能否继承江东基业尚在两可之间。

因此，孙权也以“师礼”待张昭，后来孙权每逢战事，都将后方的内政交给张昭，张昭也不负众望，事无巨细处理得井井有条。

曹操在南下征伐孙权之前，曾让阮瑀捉刀代笔给孙权写了一封软硬兼施的长信，开出条件，如能“内取子布（张昭字），外击刘备”，则江东之地永远归你，并且加官进爵永不相伐。

虽然曹操是“漫天要价，落地还钱”，但也足见曹操对张昭的重视，最起码是把张昭摆在了与刘备同等价位。

张昭不仅是孙权的“萧何”，还是“魏征”，张昭每次上朝议事，言辞都非常激烈，对于孙权的错处经常毫不留情地当面指出，“昭每朝见,辞气壮厉,义形于色,”比如，孙权好射猎，在孙策死于游猎的情况下，还不知收敛，张昭见到后，当着群臣的面直接对孙权说，“身为君主，当外御敌寇，内用群贤，能么能像野兽一样四处奔驰，一旦发生祸害，怎奈天下人耻笑！”令孙权相当难堪。

甚至张昭还因为孙权不听劝告，而赌气不上朝。有一次，张昭因为劝谏孙权不听，赌气不上朝，孙权恼羞成怒，直接派人封了张昭家的大门，意思是，你不是不上朝吗，有本事永远别出来，张昭一看，牛脾气也上来了，直接安排家人，在门内用泥土也封了起来。最后以孙权道歉、慰问张昭而告终。

如此一个直言敢谏之人，又怎么会是软骨头呢？张昭主张投降有自己的考量。

作为后来人，我们看待赤壁之战，自然认为“主战者”是明智的一方，但当时的实际情况却很难让人相信东吴能够战胜曹操。赤壁之战前，曹操上有“挟天子以令诸侯”，下有百万能征善战的虎狼之师，曹操本身又是出色的军事家，“麾下战将千员”，如果曹操不是骄傲大意，被火烧赤壁，东吴取胜的几率很低。

况且张昭以善“内事”著称，“外事”本就是张昭的短板，所以张昭在分析了曹、孙之间的力量对比后，错误的认为一旦双方发生大规模的冲突，东吴是必败无疑。张昭力主降曹也就不足为奇了！

再说，张昭原不主张鼎足三分，是主张统一的。当时形势，对吴国的地主、官僚来说，分立有利，但对整个历史，对当时人民来说，曹操的统一，利益更大。假使没有赤壁之战，孙权降曹，刘备孤军无援，统一的局面根本不用等到公元280年，对当时的人民来说，对生产的发展来说，应该是件更大的好事。裴松之在《三国志》注中就说，张昭的主张还是有道理的。

所以，张昭的主张并没有错，他的主张也没有太多私心。

张昭作为辅佐孙策、孙权两代的重臣，对于江东的稳定非常关键，特别是在孙权即位之初，张昭更是起到了定海神针的作用，无愧“吴有张昭，万无所忧”。

张昭晚年因直言而不受孙权所喜，于是以年老多病为由，不再参与政事，在家著书立说。

尽管如此，张昭也甘之如饴，张昭一直活到了八十一岁，死后孙权身着素服前往吊唁，谥号文侯，以太牢礼仪祭祀。

鲁肃

鲁肃字子敬，临淮东川人，出生于一士族家庭；幼年丧父，事母至孝。据记载鲁肃体貌魁伟，面如冠玉、目若朗星、兼之性格豪爽，喜读书、好骑射，一副美男子形象不输周瑜。

同时他还仗义疏财，人缘很好，钱不够就“摽卖田地”，贩济穷人。当时，周瑜为居巢长，因缺粮向鲁肃求助，鲁肃将其家中一半粮食慷慨赠给周瑜。从此，二人结为好友。

除此之外，鲁肃还是一个有决断的人。当时袁术兵势强盛，请鲁肃作东城长。鲁肃看出袁术不成器，便携带老弱，举家南到居巢投奔周瑜。

周瑜介绍鲁肃给孙权，鲁肃指出当时形势，一、汉室不可复兴；二、曹操力量壮大，消灭不了；三、只能鼎足江东，看形势发展作打算。

“肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极而据守之；然后建号帝王，以图天下：此高祖之业也。”

这就是堪比诸葛亮“隆中对”的“吴宫对”，也叫“榻前对策”，而且比诸葛亮早了整整七年。是不是诸葛亮有抄袭鲁肃之嫌？

鲁肃在孙权面前的出场，也比得上诸葛亮的待遇，“（孙）权甚敬之，与之谈论，终日不倦”。“权留鲁肃共饮，至晚同榻抵足而卧”。

而且，相比诸葛亮的隆中对，鲁肃的吴宫对实施得更早！尽管诸葛亮为刘备所做的战略规划同样堪称高瞻远瞩深谋远虑，但刘备三顾茅庐那会儿，却并没有条件实施。而鲁肃的吴宫对因为孙权的大力支持，“权闻言大喜，披衣起谢”、“权依其言”，从向孙权提出的那一刻就已经开始了。

公元208年，荆州刘表死，虽然孙刘两家有世仇，鲁肃还是建议吊丧，以观察形势。这时刘备失败，寄寓荆州。他认为如刘备能和刘表二子团结一致，便该和刘备结盟，共拒曹操，如情况相反，另作打算。还必需先走一步，免得被曹操走到前头。

不料鲁肃才到夏口，曹操已向荆州，鲁肃连夜赶路，才到南部，刘表子刘琮已经投降曹操，刘备正没办法，鲁肃乘机劝他和孙权联兵共同抵抗曹操。刘备很赞成，派诸葛亮作代表到孙权处商议军事，鲁肃的目的达到了。

由此可见鲁肃在曹操取荆州之前，已经定计，和刘备结成军事联盟，并且还努力争取时间，和曹军赛跑，虽然没有能够阻止刘琮投降，却及时地争取了刘备，在战略上壮大了自己的力量，取得了主动。

在赤壁之战中，他是一个决策的人物，是坚决主战派的首领。

鲁肃回来复命，曹操声言东下，来信恐吓，孙权的谋臣都主张投降，只鲁肃反对。这时周瑜出使鄱阳，鲁肃劝孙权追还周瑜，拜为都督，鲁肃作赞军校尉（参谋长）。

很多人认为周瑜在劝说孙权抗曹方面的的作用远超鲁肃，小编认为不然，因为就惯例来说一般武将主战，文臣主降，周瑜主战只能是不出所料，以张昭为首的文官集团一力主降，使孙权犹豫不决，是鲁肃的一番话坚定了孙权抗曹的决心。

《三国志·吴志·鲁肃传》载：当孙权诸将皆劝权投降曹操时，“而肃独不言。权起更衣，肃追于宇下，权知其意，执肃手曰：卿欲何言？肃对曰：向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？愿早定大计，莫用众人之议也。

众人可降，不失为下曹从事，独将军不可降，才是孙权抗曹的决心所在。

赤壁之战后，东吴方面对于刘备一方，有不同声音，有的主张趁曹操势弱，向西进军川蜀，再图中原，也就是甩开刘备或者把刘备纳入自己战略意图，独立对抗曹操，先来个二分天下，这种声音以周瑜、吕蒙为代表；还有一种声音，是主张借荆州与刘备，让刘备有自保能力，共同对抗曹操。这种声音的代表就是鲁肃。

对于“三分天下有其一”中最弱的一角，鲁肃的主张显然对于刘备来说是及时雨，但对于孙权来说则是两可之间，很难判断是对谁错，小编更倾向与鲁肃是正确的。

因为，一是曹操的魏国无论是在人口、地域、富饶程度在三国中都是一家独大，就算东吴能够取了川蜀，也不一定能够抗拒曹操。二是如果按照周瑜的主张则必然要与刘备对抗，那很可能反而形成曹刘联盟共同对付东吴的局面，那时的情形就不是能不能一统天下的问题，二是江东基业能不能保住的问题。

所以鲁肃对天下大势的判断，是很准确的。孙权对于三分天下的战略规划也是极认可的，虽然因为周瑜力主西进，孙权出现了短暂的犹豫，但最终还是采纳了鲁肃的政策，为曹操树敌，为自己结援。

所以，在对东吴政策影响力方面，鲁肃是要超过周瑜的。

鲁肃如此一个优秀的战略家为何在罗贯中笔下成了一个“忠厚长者”般的老好人呢？最主要的原因就是罗贯中刻意给刘备一方加持的“主角光环”，为突出诸葛亮的深谋远虑不得不让鲁肃牺牲，最终鲁肃在赤壁之战前后起到的作用都安排给了诸葛亮。

还有一个次要原因就是鲁肃不是一个阴谋家，他实施得更多的是阳谋，有点类似于曹操手下的荀彧，“善战者无赫赫之功”、“大隐隐于市”，故而名声不显，才让诸葛亮独美三国！