宋代铜矿开采冶炼技术的发展
（一）明代人陆容《菽园杂记》中所引《龙泉县志》的作者及时代明代人陆容的《菽园杂记》中有五条材料引自《龙泉县志》一书，这五条材料分别叙述了采银、采铜、青瓷、韶粉（铅粉）、香蕈等生产过程及生长的情况。长期以来，人们对《龙：录县志》的作者和写作时代从未进行过认真的考证，不少学者往往视其为明代的材料而加以引证，然而如果细加推敲，《菽园杂记》所引《龙泉县志》的作者及写作时代则可以定位于南宋时期。本节即是对此进行的考证。
陆容，字文量，号式斋，太仓人。《明史》中他的传是附在张泰传中的，内容十分简略，亦未提到他的生卒年代。据陆容在《菽园杂记》中的自述：“景泰间（1450～1456）学教谕严先生敏妻病，予时为学生……”，“予游昆庠八年……”，可知陆容曾为昆山县学学生。他于天顺三年（1459）中应天府乡试，成化二年（1466）始登进士第，历任南京吏部验封司主事、武库司员外郎、职方郎中、武选司郎中、浙江布政司右参政，“后赍捧还京，又疏漕渠利病，鲡缅万言，未报，谗口铄之，遂致其仕。卒年五十九”。关于陆容的生卒年代，梁廷燥早在20世纪30年代就在他所编纂的《历代名人生卒年表》中记为生于明英宗正统元年，卒于明孝宗弘治七年，但没有注明材料的来源。其后，姜亮夫的《历代人物年里碑传综表》中提到陆容的辞世年代是“弘治九年（甲寅年）”，公元纪年为1494年，并标注参考了“吴宽浙江参政陆公墓碑文”和《明史》中陆容的传。1985年中华书局出版了佚之点校的《菽园杂记》，点校说明中关于陆容的辞世年代记为“卒于孝宗弘治九年（一四九四）”，但对辞世年代的确定未作任何说明。根据姜亮夫的提示，我查阅了吴宽为陆容撰写的墓碑铭，铭文中明确提到“弘治七年七月戊申，浙江右参政致仕陆公以疾卒于家……卒年五十九”，可证陆容是卒于弘治七年（1494），而弘治七年正是农历甲寅年。因此，姜亮夫的《历代人物年里碑传综表》将陆容的辞世年代写成弘治九年无疑是错误的，佚之则很有可能未加考证而将这一错误写入《菽园杂记》点校说明之中。从吴宽和张大后均记述陆容“卒年五十九”推断，他的生活年代应为明宣德十年至弘治七年（1635～1694）之间。
据《四库全书总目》记载，陆容编撰的《菽园杂记》“乃其札录之文，于明代朝野故实叙述颇详，多可与史相考证”。他的书中既载有前人所记之事，又有自己逐年亲历或所闻之事，其中记录年代最晚的是弘治七年（1494）六月的内容，载于最后一卷。由于陆容辞世的年代已知是弘治七年七月，因此，陆容的《菽园杂记》可以说是他辞世前的最后一部着作。
陆容在《菽园杂记》卷一四中的采铜、采银、青瓷、韶粉、香蕈等五条记载后面专门注日：“已上五条出《龙泉县志》”。陆容的注文清楚地表明，上述五条内容并不是陆容自己亲见亲闻，而是出自前人撰写的《龙泉县志》一书。那末，从查清《龙泉县志》是何时人所撰人手，就可以大体上确定上述采铜与采银记载所属的朝代。
地方志的编撰，盛行于宋代。虽然宋代编写的大量地方志现在早已湮没散失，但不少书名仍保留在明清地方志和目录书的记载中，为查找考证提供了依据。经查找，我发现宋、明两代各有一人撰写过《龙泉县志》，而这两部书均已无存于世。其中一人是明代龙泉县人叶溥，撰《龙泉县志》二十卷。那么，《菽园杂记》中的《龙泉县志》是不是叶溥写的呢？让我们看一下叶溥的生平。叶溥，《明史》无传，其生卒年代不详，根据明、清地：号志的零散记载，他于明朝弘治八年（1495）中乡试举人，十八年（1.505）始登进士第，嘉靖五年（1526）知大名府，后官至江西左布政。虽然叶溥的生卒年代和其所着《龙泉县志》的成书时间史无记载，但是，将叶溥与陆容的生平年代作一对比，就会看出叶溥不是《菽园杂记》引录的《龙泉县志》的作者。叶溥中乡试举人与陆容中乡试举人的时间相差36年，中进士的时间相差39年，而在叶溥中乡试举人的前一年，陆容就已辞世。如果以当时士人一般的受学对间推算，叶溥中乡试举人时的年岁恐怕是在二十多岁，以他当时的年龄、学识和阅历而论，无论如何不可能在他中乡试举人前就已写出《龙泉县志》，并被录入陆容的《菽园杂记》中。因此，被陆容《菽园杂记》引录的《龙泉县志》无疑是生活在叶溥之前的人撰写的。
另一个撰写了《龙泉县志》的人是宋代的陈百朋。据明代的《嘉靖浙江通志》记载，宋人陈百朋（此书误将“朋”写为“明”）着有《龙泉志》、《括苍续志》、《嘉志》、《绍定青田志》、《嘉泰括苍志略》、《咸淳缙云志》等多部南宋处州地区的州县志。虽然《嘉靖浙江通志》将书名记为《龙泉志》，比《菽园杂记》所记书名少一“县”字，但实际上，有无“县”字并不妨碍判断此书是否由陈百朋撰写。书名记载上的不同，可能有以下两种情况：一是陈百朋原书名并无“县”字而被后人加入；二是原书名有“县”字而后人在辗转抄刻时省去或漏掉“县”字。另外，现存宋人所编书目中未见《龙泉志》的记载。其所以如此，也不外乎两种原因：一是因为《龙泉志》成书的时间较晚，未能收入当时宋人所编的书目中；二是刻印数量少或未进入贸易市场，没能流传开来。陈百朋确有其人，这是毫无疑义的，他撰写的其他一些书在宋人、元人和明清人书籍中均有记述。例如，宋人陈振孙的《直斋书录解题》中有“郡人陈百朋…撰写了《括苍志续》的记载。明代人何镗在其所撰《栝苍汇记》序中也提到：嘉泰初（按：嘉泰元年为1201年），郡人陈百朋始为栝苍志“同一书中的《选举表》内还有宋理宗淳祜辛丑年（1241）陈百朋获特奏名进士的记载。从以上记载中作者均作”陈百朋“看，《嘉靖浙江通志》作”陈百明..应属字形相近之误写。总之，陈百朋的《龙泉志》虽然只被记入《嘉靖浙江通志》一书中，但上述其他记载却表明：南宋处州的确有编写了多部地方志的陈百朋其人，他曾屡试不第，终于在数十年后获得特奏名进士。从《嘉泰括苍志略》及《咸淳缙云志》等书以编撰时的年号作为书名来看，陈百朋是一个高寿之人，他的着书生涯至少从宋宁宗时期至宋度宗时期，长达约七十年左右。陆容所引的《龙泉县志》应是指陈百朋编撰的《龙泉志》，这部书反映了南宋时期龙泉县的情况。此为依据之一。