秦国富强崛起称霸天下所倚仗，为何大秦帝国建立后，法治却失灵
[var1]
但变法本身是有着高低之分，尤其是当变法作用于时代时，变法本身与时代本身之间是有一定的贴合度的。如果贴合的程度比较高，那么，意味着这个变法的效果比较好，反之，如果变法不能够很好地顺应时代，那么获得的成果将是事倍功半的，这也是为什么战国时代几乎每一个诸侯国都进行过变法，却最终获得了不同结局的原因。
我们提起战国时代的变法，最容易想到的就是秦国的商鞅变法，或许商鞅变法并不是一套完美的变法制度，但当它应用于战国时代时，一定是最适合那个时代的变法形式，所以，秦国才会因为实施商鞅变法而迅速的强盛。
商鞅变法的奠基点或者落脚点在于法治，在于运用规则来建立一个比较完善的秩序，通过规则和法律创造一个人类发展的底线，通过这条底线来强制性的约束人们，有一个明确的行为框架，可以说，很好的减少了社会发展的不确定因素，毕竟它通过强制性的要求将人们约束在了一个明确的框架之下。
[var1]
法治制度让秦国强盛，统一后却又迅速衰败下来
商鞅变法使秦国获得了巨大的利益，所以秦国最终横扫六国一统中原时，绝对抹不去商鞅变法的作用，可是令人们匪夷所思的是，一个实施商鞅变法的法治制度，让秦国得以从最为弱小的国家一跃成为最为强大的国家，这说明法治在这个国家推行时，有着很好的先进性，也意味着它能很好的作用于当时那个时代的历史社会。
可是当秦国成为一个王朝的时候，当它一统中原之后，法治的作用却有了一个一百八十度的大转弯，甚至让秦国落下了一个苛政的罪名，更是让很多人觉得秦王朝的统治是民生凋敝。那么，究竟是法治出了问题，还是其他的方面出了问题呢？本篇文章重点地分析下这个问题，看一看，为什么法治能够让作为诸侯国的秦国强盛，却不能让作为王朝的秦朝继续强盛？
大秦帝国建立前后，法治的作用点不同
首先，是因为在大秦帝国建立前后，法治的作用点是不同的；其实历史上我们能够找到很多来论证秦国为什么会灭亡的文章，其中无论是苏洵的《六国论》也好，还是杜牧的《阿房宫赋》也好，他们观点的立足点都在于秦王朝是不爱自己子民的，所以才有了那句，如果秦国能够爱自己的子民，那么可能千世乃至万世而为君。
[var1]
秦国作为诸侯国时，推行法治很顺利
但是，这样的观点有一个漏洞，那就是难道秦国作为一个诸侯国时是爱自己的子民的，但它建立一个王朝之后，就不爱自己的子民了吗？显然是不可能，可是法治在作用于诸侯国时和作用于统一帝国时，所表现出来的结果却又是完全不同，那么法治所作用的点一定对它的作用起到了影响。
也就是说，当秦国作为一个诸侯国时，它本身的人口并不是很多，这些人都是土生土长的秦国人，它们必须依靠着秦国这个庞大的势力才能够生存，有着很强的归属性，所以当实施一种策略时，对于他们来讲是必须要进行服从的。而且秦国在秦孝公变法之前的制度并不先进，《诗经》当中曾经有一段话很好地表示了那个时候秦国子民的生存状况，其中描述的：
《诗经》：七月流火过我山陵，女儿耕织，男做兵，有功无赏，有田无耕，悠悠上天，忘我苍生。
将秦国子民的那种优越表现得淋漓尽致；可是战国时代本身纷争和战乱就比较多，如果要他们真的脱离秦国，他们又能找到怎样好的生存环境呢？所以世世代代也只能硬着头皮生存下去。
[var1]
而商鞅变法在这个时候所做的改善，其实在一定程度上给他们带去了利益，比如变法的过程中奖励耕战，真正地为农业发展提供生产力的，是可以得到封赏的，在这农业民族所创造的财富有一部分可以自己拥有，这就很大程度上提高了积极性。
商鞅变法革除贵族利益，让平民受益
其次，商鞅又革除了贵族对于国家发展阻碍的影响，让平民百姓不再受贵族的压迫，可以自己为自己创造力，比如说从事农业生产，比如说参军，甚至参军的过程中如果立下功劳，那么可以获得爵位或者土地，并且获得的爵位和土地可以传承给自己的后人。
所以，我们可以看到商鞅变法前后，百姓能够获得的利益天翻地覆，这就让这些除了秦国没有其他依靠的人，本能地接受变法，变法规矩上的差距和规则约束，自然不容易产生内部的混乱。
大秦帝国建立后，六国子民尚未适应秦国制度和环境
可是，当秦国一统中原之后，所面对的子民就不再是原属于秦国的子民了，而是来自于不同国家的天下臣民，他们来自于不同的国家，所接受的制度也是不同的。比如，齐国相对来讲社会比较亲民，生活比较缓慢也比较轻松富足。
[var1]
再比如，燕国崇尚王道，没有绝对性的规则去强加约束，生活的比较随意，更重要的是，他们本身并不属于秦国，从根本上来讲，对于秦国消灭他们原本的祖国就有一定的怨恨。而当秦国统一之后，又要求他们放弃原本所遵守的制度和生活方式，硬生生地去适应秦国的制度和生存环境，这些人自然会感受到压迫。
因为他们本身有着自认为的更好选择，比如轻轻松松的去生活，以道德来约束自身的行为，没有规则的强大约束，生活的相对恣意豁达，在他们心目当中，这样的生活自然比守着规矩战战兢兢来的要好。所以，很多人对于秦国制度的抱怨，更多的都来自于这种所谓的压迫。
最直接的例子就是陈胜吴广的大泽乡起义，其实《史记》当中所说的因为天气原因而迟到会被斩首是完全错误的；因为天气的原因而迟到，其实只是会受到工资上的惩罚并不危及到生命，但陈胜吴广却对于秦国这种硬性的规则不满，同时他们又认为秦国的赋税徭役太过沉重，所以才爆发了起义。
[var1]
但是他们却没有想到，秦国虽然赋税徭役比较重，可是这些赋税和徭役大部分都是取之于民而用之于民了，比如说修建长城，修建大型水利工程等等；所以法治的作用人选不同，对于最终的作用结果有一定的影响。
秦国循序渐进地推行法治，而大秦帝国则不然
因为秦国订立法治的制度是循序渐进的而秦王朝（大秦帝国）不是；从秦孝公对商鞅变法的确立，到秦惠文王对商鞅变法的推进，再到秦宣太后对于商鞅变法的发展，这中间是一个缓慢的过程，是一个用时间让人们去适应的过程，它有一个适应的环境和发展的空间。
但当秦王朝建立后，它将秦国最终确立的那一套法治体系一股脑的就推向了整个天下（山东六国），这让本身就对秦国不满的山东六国的子民怨气冲天，自然也不会对秦王朝的统治抱着太大的希望，所以当陈胜吴广在大泽乡起义的时候也就纷纷响应了。
[var1]
其实很多人并不知道反对的是什么，他们对于基础的治国制度也没有一定的概念，只是觉得自己受到了所谓的压迫，那么，既然有人参与了反抗自己也去分一杯羹罢了。如果秦国能够循序渐进地推行它的法治，或许最终的结果就会截然不同。
大秦帝国建立后，法治表现出向势治偏移的苗头
再次，是因为秦王朝建立之后的法治，有向势治偏移的苗头；法治虽然说是法家的主流学说，但法家却不仅有法治这么一个观点，综合来看的话，法家学说可以分成三大部分。一个是法治，也就是秦国在商鞅变法时期所重点推行的制度和政策。
另一个是术治，甚至可以理解成是不完整不彻底的法治，不过于强调规则的作用，将君主区别于规则之外，具体表现就是韩国在申不害变法中，所实施的制度和形式，最终将韩国变成一个崇尚阴谋权术的国家，整个国家都围绕着如何讨好君主而行动。
[var1]
还有一种叫做势治，代表人物是齐国的慎到，势治就是君主利用绝对的权利来统御臣民，这一点与秦王朝建立之后，秦始皇的部分行为非常类似，所以，其实秦王朝建立之后，法治已经不再单纯，它虽然不能直接称之为势治，但它却有了像势治偏移的苗头，如果转变成了势治，那么这个国家就成为了强权的统治，如果有强权就意味着会有压迫，而一旦有压迫就一定有反抗。
讨论
秦王朝步子迈的太大了，执意进行基础设施建设
商鞅变法使秦国迅速强大，崛起，称霸最终统一天下，然而大秦帝国建立后却迅速衰亡，除了以上的几种原因外，还与秦王朝执着地进行基础设施建设有关；秦王朝是结束了春秋战国时代几百年的纷争而建立的大一统王朝，本身战国时代经过连年的战争，就已经消耗了巨大的财力物力，让百姓的生存受到了很大的影响。
[var1]
在这个时候，臣民们急切地需要一个安定的社会环境，来供缓解自身的生存问题，可是秦王朝并没有给这个时间，而是在秦国统一之后接着开始了基础设施的建设；可是一个王朝想要进行这样的建设，必须要先取之于民，所以，平民百姓只能够在王朝的号召之下参与设施的修建并提供赋税。
但本身他们刚刚经历了战争，自己也没有多少余粮，还要分出一部分供国家建设，自然心不甘情不愿；如果秦王朝在建立时，能够推行一段时间的无为而治，那么最终的结果可能也大相径庭。
道家无为而治创造出许多盛世
其实我国古代历史上有很多的盛世，都是在道家无为而治的思想之下产生的；无为而治并不是说大家什么都不做，而是君主不要过多的干预，国家不要以制度和规则硬性的约束，而是将大部分的生产空间归还给底层的农业民族，让他们能够顺应自然的条件进行发展，也就是说恢复一部分的国家生产力，缓解一下战争带来的影响。
[var1]
比如说文景之治就是如此，大汉是经历了很多的纷争才建立了一个王朝，刚刚建立时，国内的发展也是相当的萧条，这时候它并没有征收大量的财力、物力和人力去建设国家，而是将大部分的时间和空间归还给了平民百姓，让他们稍作缓解。
秦王朝没有休养生息，而是进行大型基础设施建设
所以，秦王朝很大程度上也吃了这方面的亏，经历了战乱就没有太多的精力可供消耗，但秦王朝又修建了长城等等大型工程，自然会引起民愤；可是话说回来，有句话叫做，前人奋斗后人享受，虽然不是说让后人去坐吃山空，但无论是王朝的发展还是国家的发展，都必须有一个基础的奠定，如果没有一个良好的根基，那么文明的发展其实是没有支撑的。
中国古代的历史社会又比较特殊，底层民众的数量大，这些民众的良好生存条件基本上都是要由国家来创造的，虽然说秦王朝的赋税徭役比较沉重，可是如果没有都江堰，没有灵渠，没有鸿沟，那么农业民族又凭借着什么来进行生产发展呢？
[var1]
虽然，长城在现代已经阻止不了侵略者，可是在冷兵器时代，如果没有长城，那么匈奴南下的次数会不会以几何倍数增长呢？答案是肯定的；所以，其实大秦帝国虽然口碑不好，可是它真正地为华夏文明做出了奠基的效果，保障了华夏文明在后世的繁衍和传承。
小结
战国时代，秦国贫弱，能够屌丝逆袭，从富强，崛起，称霸，到统一天下，靠的就是几代秦军所坚持的商鞅法治变法，以法制治国；然而，秦帝国建立后，却迅速地衰败下去，是由很多因素造成的，最主要的原因莫过于太急功近利，步伐迈得太大了，太过于急切的进行大型基础设施建设，一股脑地推行法治政策。
虽然，我们在前文中提到，秦国的法治有向势治倾斜的苗头，可事实上，秦王朝所推行的是一种中央集权君主专制制度，在后世的一系列历史发展过程中，也继承和推行这种制度，在这种制度的影响之下，君权的加强是一种必然，虽然法治有着一定程度上的改变，但这种改变却在可以接受的范围之内。
[var1]
因此，秦王朝其实是吃了思想的亏；它虽然统一了中原，却并没有在改善原属山东六国的子民的思想的情况下，就强制推行的制度，并没有经历一个过渡的阶段，就强烈的要求遵守法治和规则，才有了后来所谓的苛政。
其实，对于大秦帝国的一些批判，主要来自于历史朝代中一些儒家子弟，儒家子弟本身就是提倡用道德来约束社会发展的，这与法治的观点背道而驰，后来，汉武帝又罢黜百家独尊儒术，儒家自然会对与自己持相反观点的法家大加批判。我们现代人需要正确的去看待这种批判，因为很多时候批判不一定代表着正确，毕竟汉武帝后来所实施的政策也是外儒内法，所谓内法就是秦王朝所推行的法治，事实上，如果没有内法就不可能有外儒。