隋炀帝杨广，战略上的巨人，战术上的矮子！
科举在光绪三十一年就废掉了，现在的叫国考，比科举简单多了。还有隋朝的成立三省六部，也应该是很大的贡献。还有大运河，虽然是弊在当代，但利在千秋啊，江苏现在还在吃大运河红利呢。科举应该是隋文帝杨坚做的，大运河虽然初衷是游玩，但是作用还是挺多挺好的。
还有一个接近百万大军的就是淝水之战，同样是一战灭国。唯独隋炀帝征高句丽和符坚征东晋的百万大军是实打实的百万，然后都是一把整垮了自家江山。杨广应该看多了历史，牧野之战80万，长平之战40万，苻坚80万，杨广直接来个震古烁今100万，稳赢后史书中大放光辉，被后世敬仰，大手笔大气魄。
如果深究其源，就会发现杨广其实是一位非常伟大的皇帝。对后世而言是的，但在当时背景下，是个不折不扣的暴君。开运河、征高句丽、建东都，方向都没错，但方法大错特错。伟大政治家不只是有明确目标，还得有正确的方法实现，隋炀帝杨广很明显离伟大十万八千里，典型的好大喜功、志大才疏。
杨广，战略上的巨人，战术上的矮子。杨广他有着超前的目光，却又有着令人惊诧的低智。他太过急迫的想要建立超越前代的文治武功，他本来也有这个能力，如果他的所有功绩可以花几十年慢慢完成，那他必定成为千古留名的治世明君。但可惜的是，他视人命如草芥，无知从来不是错误，傲慢才是。隋炀帝杨广在帝王御下之术上连给嘉靖道长提鞋都不配。
隋之灭亡固然要隋炀帝的因素，以前听的很道理，仔细一想根本经不起推敲，隋文帝在位时国富民强，至少政治清明。我并不是说得国不正就不好，对老百姓来说，谁能让大家过上好日子谁就是好领导。我只是陈述一个事实，得国不正的中央把控力就弱一些，开国君主在位时还能压制住，后面的就不一定压得住了。我也觉得这种说法没多大价值，还有缺乏帝王教育这个说法，是非常典型的象牙塔式理论，尤其在网上大多数人嘴里只是一个失败的借口。
我觉得对于底层老百姓来说就是税不要太重，徭役不要太重就可以了。主要是隋炀帝杨广太滥用民力了，过度滥用民力为他的千秋大业买单。北宋的杯酒释兵权了解一下，重文轻武了解下，赵匡胤用这种方法平定了内部的山头，但也带来直接不良后果就是外战外行。得国不正往往会一直动荡，而隋朝文帝时期并没有这个问题，杨光的皇位一开始也是很稳的，否则那么多大工程，三征高句丽，要是皇位都不问根本就搞不起来。我也说了，中央强势，政策得当的时候，其他势力肯定选择蛰伏，但一旦中央政策失当，地方势力就会伺机而动，中央面对的不仅仅是农民起义，还会有地方军阀，会比较容易被推翻。那这个根本就是个伪命题了。任何时候都会有一波野心份子的存在，中央不稳他们自然会跳出来。昏庸的释义是糊涂而愚蠢，但杨广更多的是眼高手低，和昏庸的意思差别大了点。门阀制度当道，各大家族将自身家族利益置于国家利益和民族利益之上。客观来讲，隋朝当时的国势是向上走的，杨广要为亡国负主要责任。好大喜功和急躁的性格把诸多不利因素融合在一起，注定了隋朝悲剧的结局。
关注我们，在这里你可以收获更多。