吴国祖先的光荣传统，并没有改变吴王阖闾夺位的决心和称霸的野心
那么，为何吴国的君位争夺战，没有像其他的诸侯国一般，发生严重的纷争和后续效应呢？
[var1]
《东周列国·春秋篇》吴王阖闾剧照
究其原因，这和吴国自古以来的传位方式有关。
吴国的起源，与周王室是密不可分的。周王为了顺利地传位给季历，周王之子吴太伯、仲雍就逃到了蛮荒之地避位。仲雍的后代，世代居住在吴地，传到吴王寿梦时，寿梦生了四个儿子：诸樊、余祭、余昧、季札。
我们都知道，第四子季札是了不起的人物。因此，吴王寿梦想要传位给季札，出人意料的是，季札数次礼让而不受。于是吴王寿梦没有办法，只能让自己的另外三个儿子轮流继位。直到余昧去世后，季札仍然不受君位，于是余昧之子——吴王僚，便接续了吴国君位。这样的传位方式，必然会引起阖闾的不悦和不满。
阖闾身为王位继承人之一，却眼看着比自己辈分低的人称王，他当然不甘心俯首称臣了。因此，阖闾心中暗藏杀机。
[var1]
《东周列国·春秋篇》吴王阖闾剧照
《左传》云：“吴公子光告鱄设诸曰：‘上国有言曰：『不索何获？』我，王嗣也，吾欲求之。事若克，季子虽至，不吾废也。’”
我们由吴王阖闾的言论——“我，王嗣也”可以得知，他自认为自己是合法的继任者。那么，事情真如吴王阖闾所说的那样吗？
《左传》中，吴王阖闾尚未称王前，叫“公子光”。有关吴王阖闾的身份，有两种说法：一种说法是公子光乃余昧之子，另一种说法是公子光的父亲实际上是诸樊。
那么，无论吴王阖闾是谁的儿子，因为季札拒绝了继位的缘故，公子光也应该是吴国王位继承人中的一员，如果按照吴王阖闾的说法，他的顺位是先于吴王僚的，那么，他是诸樊儿子的这种情况，是较为合理的解读。
《史记·刺客列传》云：“公子光曰：‘使以兄弟次邪，季子当立；必以子乎，则光真适嗣，当立。’故尝阴养谋臣以求立。”
如果按照“兄终弟及”的继位方式，季札应该要即位，而如果是“父死子继”，那么诸樊之子就是第一继承人，而非余昧之子吴王僚。由此可见，这种情况中间就产生了王位继承人的不确定性。我们都知道，因为吴王僚的地位并不比阖闾正统，所以，阖闾本身也不认同吴王僚的政权，他自认为取而代之的行为，是无可厚非的。
[var1]
《东周列国·春秋篇》专诸剧照
《吴越春秋》中记载阖闾说服了专诸，最终成功地行刺了吴王僚。除了王位的正统性存疑之外，吴王僚本身的性格也是十分嚣张跋扈的，他贪婪且凭借权势独霸利益，因此阖闾想要夺回君位，除了弑君之外，可能别无他法。
如此一来，我们尝试换个角度来看“吴王阖闾弑君事件”，说吴王阖闾是夺回正统，其实也是成立的，那么，究竟谁对谁错？我们来看看贤人季札的反馈和结论。
“阖闾弑君事件”发生时，季札正在晋国进行外交活动。直到最后的局势已经形成，季札才匆匆到达吴国。《左传》云：“季子至，曰：‘苟先君废无祀，民人无废主，社稷有奉，国家无倾，乃吾君也。吾谁敢怨？哀死事生，以待天命。非我生乱，立者从之，先人之道也。’”
由此可见，季札的心态是很平静的，他毫无怨言地接纳了这个现实，仅仅在言语之中表达出了哀死事生的想法，出人意料的是，他并没有反对阖闾的弑君行为。
季札如此平静的态度，和有说服力的言论，间接地稳定了吴国的民心。因为以贤人季札的号召力和合法身份，他是最有资格去教训侄子阖闾的人，并且有权力夺回吴国政权。季札没有这样做的原因，正是以他对阖闾的了解，他认为吴国在阖闾手上一定会延续下去，并且还有可能发扬光大。
[var1]
《东周列国·春秋篇》吴王阖闾剧照
吴国的祖先们，如吴太伯、仲雍，乃至当代的季札，他们都对吴国的君位避而不受，吴王阖闾血脉之上的先祖和叔叔们，都有让贤的传统和谦谦的君子风范，然而，吴国祖先的光荣传统，并没有改变吴王阖闾弑君夺位的决心和逐鹿中原的野心。
这对吴国是坏事吗？未必。吴王阖闾具备雄才伟略，他集合了一批能人志士在身边为己所用，如复仇心切又能文能武的伍子胥、军事才能名垂千古的巨子孙武、勇于担当有勇有义的刺客专诸，还有与伍子胥同样是楚人的伯嚭。
吴国的逐步强盛，让楚国胆战心惊，并使各方诸侯发自内心的畏惧。吴国能成为春秋末期的强国，吴王阖闾功不可没，他亲手开启了自吴王寿梦以来的吴国霸业蓝图。