孔大圣人走后门？司马迁在《史记》中这样写孔子是否妥当
[var1]
既然《史记》记录的事件非常准确，那么作为当时被神话的孔大圣人，司马迁到底怎样评说的呢？据《史记》记载，孔子为了与齐景公认识，便找到了齐景公最宠信的丞相高昭子，想方设法走后门。通过不断的努力终于成为了高昭子的家臣，也就是高昭子的私人顾问。于是，作为家臣的孔子便通过高昭子与齐景公拉上了关系。
[var1]
孔子在卫国的时候，是通过女人才与卫灵公相识的，孔子托人与卫夫人南子书信联系，见面时隔着帷帐互相施礼，南子“环佩玉声璆然”。当然，当时社会，正人君子是不能接受这种形式的交往的，司马迁的描写的确是对圣人有少许的诋毁。因此，很多人把《史记》说成是一部“谤书”（带有诽谤的书）。
[var1]
现在我们就矛盾了，《史记》到底记录的是真是假？他对孔子的描述是否妥当？其实鲁迅先生已经给了我们答案，他曾经这样评论史记，“史家之绝唱，无韵之离骚”。这句话要分两部分看，第一部分是说司马迁对历史大事件的记载，历史细节的剖析都十分准确，是史书中的佼佼者，而后半句则带有个人情节在其中，是自己根据诸子百家的杂谈汇总，再经过自己艺术再创造形成的很有趣的故事，并且行文如流水，挂笔如樱花，韵味十足，功底丰足。所以，《史记》中所记载的，是司马迁的认知观，但他的认知，未必是真实发生过的事情。
[var1]
司马迁不是故意篡改或是故意诋毁他不喜欢的历史人物，这样就违背了史官的职责。司马迁能做到的是，他将自己知道的，或者通过别人述说的事情原原本本的记录下来，至于他所知道的是否是真实发生的，这个我们无法追根溯源了。司马迁的写作原则是“述故事，整齐其世传；非所谓作也”，其含义可以说即使是传说，也要将这些传说故事系统的组织起来，并将故事放在整个历史大河的框架之内，尽可能的使用这些来源不同，立场不同的故事能够互补、协调。
[var1]
我们在读史书的时候经常看到神鬼降临，天降祥瑞之类的“鬼话”，古人长期以来是一直相信这些“鬼话”，这不是古人素质问题，而是整个时代的问题，所以司马迁也不会例外，因此在史记中也出现了例如天人感应、圣人的种种神异事迹之类，当然现在我们看起来这十分奇怪，虚假度达到百分之百，不过就当时而言，可信度是极高的，司马迁并没有身临其境，也是通过聆听和资料获取而来。
[var1]
古人的知识是有限的，他记载楚国王室的祖先有一人叫陆终，其妻子“生子六人，坼剖而产焉”。先不说西汉时期剖腹产的技术是否成熟，试问上古时期，金属器皿的使用也无非是初级阶段吧，更何况剖腹产这样的大型手术怎么可能在那时出现。因此司马迁的记载是真实的，不过很多事情的可信度还是有待考量的。以古人的角度写历史，既要真实，又要准确，还要有文学性，要做到这三点恐怕世界上没有一本史书能够胜任，要求司马迁说的必须是完全真实的，那对他难道不是一种苛求吗？
参考资料：《史记》《评说史记》