历史上真实的宋高宗赵构到底是什么样的一个人？
我很理解中国人为什么会这样认为。毕竟中国在近代遭受了屈辱，恨透了所有割地赔款的统治者。过去几百年中国人学历较低，多数人只能通过评书来简单了解历史人物。《说岳全传》历来是最受民间欢迎的评书之一。
我以前也是这么认为的，直到我读了一本奇书《中国是部金融史》之后，我改变了赵构的看法。这本书的陈雨露曾经是中国人民大学校长，现在是中国人民副行长，权威性毋庸置疑。
当然了，不能因为人家官大就说他的话是真理。我是经过独立思考后，觉得这人说得有道理。这才改变了对赵构的看法。
原来我认为赵构是一个坏蛋。看过那部书后，我认为赵构不仅是一个坏蛋，还是一个有能力的人，创造了经济奇迹的人，把汉人政权多延续150年的功臣，一个毫无感情的优秀的政治机器，一个中国历史上最复杂的好皇帝。
为什么这么说，历史上的赵构到底是一个什么样的人？
第一，关于赵构的一个根本问题：宋朝到底有没有能力击败金国，或者说假如宋高宗全力支持岳飞，在岳飞的带领下，宋朝有没有能力打垮金国？
这是一个至关重要的根本问题。这个问题的回答直接影响对宋高宗和南宋的历史评价。
宋金交战无非是三种结果：
第一种，金灭宋。
第二种，宋灭金。
第三种，宋金长期对峙，谁也无法消灭谁。
假如宋高宗全力支持岳飞，大宋就能把金人赶出中原，收复燕云十六州，甚至直捣黄龙，彻底消灭金国。那赵构还一直寻求议和，称臣纳贡，杀文人陈东和欧阳澈，杀武将岳飞、张宪，那他就应该被钉在历史的耻辱柱上，永世不得翻身。
假如赵构全力支持岳飞，把全国八成以上的武装都交给岳飞，还是无法达成消灭金国的目标，甚至连燕云十六州都夺不回来。花费无数钱粮收复的中原，随时会被金国再次占领。实际上只能达到第一种或第三种结果。那赵构的议和之举就没啥大毛病。
那大家觉得岳飞有能力带领南宋消灭大金吗？
我认为不能。
宋朝的军事实力大家有目共睹，战绩在那里摆着。在宋太宗、宋真宗、宋仁宗、宋神宗的时代，宋朝兵强马壮，良将如云，皇帝有雄心，想干点大事。结果如何呢？
宋太宗差点死在战场，屁股中了一箭，坐驴车逃跑，被称为“高粱河战神”。
宋真宗只能与辽国签订“澶渊之盟”，宋辽约为兄弟，宋按时缴纳岁币。
宋仁宗对西夏发动“三川口”之战，宋神宗五十万大军“五路伐夏”，最后都功败垂成。
在北宋的鼎盛时期，宋朝都灭不了西夏。宋高宗时期只有半壁江山的宋朝能灭金吗？
显然不可能。
就算岳飞神勇无敌。有能力灭金。军费哪里来？光靠南宋百姓种田，能支撑宋军吞并一个比南宋还大的金朝吗？
靠老百姓的天赋显然不够，这就需要南宋士大夫阶层出钱出粮。
显然南宋士大夫没有这个觉悟。事实上，南宋士大夫多数都是支持议和的，属于主和派。
总结一下根本问题：南宋是没有能力消灭金朝的，两者只能长期对峙。即使高宗支持岳飞，也没法改变这种局面。
第二，南宋的其他问题。
根本问题得到解决，其他问题就好办了。
宋高宗割地赔款，称臣纳贡，虽然很屈辱，但这也并非无法理解。战场上打不过，只能这么做了。早点议和，反而能发展经济，与民生息。
岳飞被杀，当然是冤案。但本质上，跟其他朝代的功臣被杀并没有本质区别。只不过，后来岳飞被当成了抵抗外侮的民族英雄而已。
第三，时代大势。
宋高宗所处的时代已经发生重大变化，堪称三千年未有之大变局。因为在亚欧大陆驰骋数千年，从未遇到敌手的汉人这次真的栽了，马上就要迎来汉政权的彻底灭亡了。
汉唐时期，汉人很厉害，后来不知道哪里出了问题，就走了下坡路。先是安史之乱，开启唐末军阀混战。再是五代乱世，契丹崛起。宋朝人来替唐朝收拾烂摊子，本来形势一片大好，但赵匡胤出师未捷身先死。宋朝没有能够统一全国。
要不是赵构逃出金人大营，宋朝在靖康之变时就结束了。宋朝结束就代表着汉人政权的结束。赵构建立的南宋能在南方延续150年，已经很不容易了。
崖山之战后，汉人政权在世界上彻底消失了差不多一百年。可以这么说，在汉人式微，汉人政权走向消亡的大时代背景下，赵构勉强挽回一点局面。从这个角度来讲，他对中华民族是有贡献的。
当然，这并不能说赵构是个好人。好人当不了好皇帝，好皇帝必然要侵犯很多人的利益，必然不是一个好人。
大家也可以说一下自己的看法。