范睢中苏代反间计与白起结怨？别信，这只是司马迁脑补出的神情节
秦国能从一个边陲小国崛起，并在战国七雄中胜出，进而豪取天下，有五个人居功至伟。
这五个人就是人们常说的“秦国五大名相”：百里奚、商鞅、张仪、范睢、吕不韦、李斯。
百里奚辅佐秦穆公三置晋君、尊王攘夷，提高了秦国的声望和政治地位，最终独霸西陲。
商鞅推行变法，强根固本，极大地增强了秦国国力。
张仪首创连横策略，多次破解关东六国的合纵，并收复巴蜀，为秦国的进一步强大赢得了时间。
范睢强公室，杜私门，巧施远交进攻策略，蚕食诸侯，削弱六国，让秦国一枝独大。
吕不韦带兵攻取周国、赵国、卫国，设三郡，对秦王嬴政兼并六国的事业作出重大贡献。
李斯配合秦始皇统一天下，并统一了货币，统一了度量衡，统一了文字，促进了民族融合和经济的发展。
“秦国五大名相”中，声誉最高的是商鞅和李斯，最受人们所诟病的是范睢。
“范睢”之名见于《史记》和《资治通鉴》二书，但《韩非子·外储说》中作“范且”。清人王先慎作《韩非子集解》，引用了顾广圻的解释：“范且，范雎也，且、雎同字。”钱大昕著《通鉴注辨正》，里面说：“考武梁祠画像作范且，且与雎同字，宜从且不从目，注读为虽，失之甚矣。”
“且”与“雎”同读“居”音；“睢”读“虽”音，它们的读音差别巨大。
到底是“范睢”还是“范雎”，莫衷一是。
现在按《史记》的记载作“范睢”。
范睢在“秦国五大名相”中声誉不高，主要是《史记·卷七十九·范睢蔡泽列传第十九》对他的刻薄性格描绘得入木三分，让人难有好感。另外，文中还说他“与武安君白起有隙，言而杀之”。即一代战神武安君白起就是死于他的构陷之下。
《史记·卷七十九·范睢蔡泽列传第十九》所记范睢的人生轨迹大致靠谱；但所涉及的复仇故事，多半是司马迁的刻意拼凑和虚构编造。
类似于范睢这样的复仇桥段，《史记》一书中比比皆是，如越王勾践灭吴复仇，如伍子胥鞭尸复仇，如孙膑雪庞涓的膑骨之恨，如张仪报楚相国鞭挞之仇，如苏秦挖苦嫂子的辱己之怨，如李广杀霸陵尉报仇……这其中，无疑又以范睢的复仇最富戏剧性。
[var1]
《史记·卷七十九·范睢蔡泽列传第十九》写：范睢是魏国人，曾周游列国兜售自己的强国主张，但无人问津，只好灰溜溜地返还魏国，在魏国中大夫须贾门下当了一个门客。须贾担任外交大使出使齐国，范睢有幸相随。主仆一行在齐国忙碌了几个月，一事无成。但范睢却得到了齐襄王的垂青，颇受礼遇。须贾认为范睢在暗中与齐襄王达成了某种交易。回国后，把这件事报告给了魏国宰相魏齐。魏齐不问青红皂白，让人拘来范睢，吩咐往死里打。范睢被打得胁折齿断，昏死了过去。这还没有完，丧心病狂的魏齐让人把范睢扔到了厕所里，带领宴饮的宾客轮流往他身上撒尿。范睢大难不死，被一个名叫郑安平的人救了下来，并结识了来魏访问的秦国使臣王稽。王稽觉得范睢是个人才，把他偷运回国，化名为“张禄”，推荐给了秦昭襄王。“张禄”得到了秦昭襄王的赏识，在秦国政坛上大展拳脚，成为了秦国相国、封应侯。魏王听到秦国即将向东攻打韩、魏两国的消息，派外交大臣须贾出使秦国，企图化解这次争端。须贾并不知道“张禄”就是当年的范睢。范睢牢牢地抓住了这个机会，装扮成身份低贱的下人，引须贾到自己的相府，淋漓尽致地将之羞辱了一番。在驱逐须贾出境时，范睢非常解气地冲着他的背影说：“为我告魏王，急持魏齐头来！不然者，我且屠大梁。”
须贾狼狈归国，把情况告诉了魏齐。魏齐吓得六神无主，仓皇出逃，逃到了赵国，躲入了平原君赵胜家里避难。秦昭襄王想替范睢报仇，诱骗平原君入秦，然后以之为人质，威胁赵国国君赵孝成王说：“王之弟在秦，范君之仇魏齐在平原君之家。王使人疾持其头来；不然，吾举兵而伐赵，又不出王之弟於关。”赵孝成王只好派人到平原君家逼死了魏齐，将魏齐的脑袋奉送到秦国。
[var1]
范睢在“睚眦之怨必报”的同时，也“一饭之德必偿”，举荐了自己的恩人郑安平为将军、王稽为河东郡守。
范睢快意恩仇的故事也许在历史上有一些影子，但这样极富戏剧性，肯定是经过了太史公的艺术加工。
至于说范睢“与武安君白起有隙，言而杀之”，这件事根本经不起推敲。
范睢与白起的嫌隙因何而起？
《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》中说：白起在长平之战中坑杀了赵军四十万人，赵国大震。白起想一鼓作气灭掉赵国。韩、赵两国在惊恐之余，共推大纵横家苏秦的弟弟苏代到秦国行反间计。苏代厚赂范睢，一见面就说：“今赵亡，秦王王，则武安君必为三公，君能为之下乎？”范睢闻之色变，回头劝告秦昭襄王说：“秦兵劳，请许韩、赵之割地以和，且休士卒。”秦昭襄王言听计从，接受了韩、赵两国的割地求和，吩咐休兵罢战。结果，“武安君闻之，由是与应侯有隙。”
读来读去，总觉得苏代这一个“反间计”太幼稚了。
按照《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》里面的说法，范睢本人此前也施行过反间计，让只会“纸上谈兵”的赵括代替了经验老到的廉颇，统帅了赵国军队。
那么，范睢作为一个行间老手，怎么会傻乎乎地中苏代之计呢？
而且，苏代的说辞也太没有说服力了。
苏代用以恐吓范睢的东西，就是：秦国灭亡了赵国，秦王就要君临天下了，白起就会被封为三公了。而你，就将位居白起之下了。
因为这个，范睢就受不了？
因为这个，范睢就不择手段，从中作梗，让白起撤军？
范睢让白起撤军的原因，只单纯是妒忌白起的军功？
范睢让白起撤军的目的，只单纯是要自己独享王恩而掐灭白起即将到手的不世之功？
[var1]
想想看，范睢作为一个大政治家，他的平生志向，不就是要辅佐秦王扫平六国，君临天下吗？怎么会因为敌国说客的三言两语就擅自改变国家军机大事呢？
《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》对这件事的记载，太儿戏，太富于童话色彩了。
细考历史，秦国在长平之战后撤军的原因，绝非苏代的反间计——实际上，这个反间计都不一定存在。
俗话说，杀敌一万，自损八千。
秦国在长平之战歼灭了赵国四十五万人，但自身也元气大耗。
要知道，长平之战持续打了三年，旷日持久。而在战国时代，各国实行的是征兵制，兵即是民，民即是兵，所谓“执矛为兵，荷锄为民”是也。秦赵两国在长平倾力相争，国内的劳动力被抽，生产歉收是必然的。而以当时的生产力来说，先前积存下来的存粮肯定多不到哪里去，粮食供应是个大问题。
赵国在公元前260年就已经难以支持了，不得不向齐国借粮。
秦国的耕地面积是比赵国多，但粮食上的压力也没比赵国好多少。
原因有三。
一、秦国的供给线是赵国的三倍以上，则输送粮食过程中造成的消耗远高于赵国。
二、秦国投入的兵力远远多于赵国，单纯的军队消耗也远远大于赵国。
三、长平之战前，秦国累年征战，耗损严重，并且四面树敌。在长平之战中，不可能得到其他诸侯国的援助。其他诸侯国慑于秦国的淫威，也不敢明目张胆地救援赵国，但有没有暗中给赵国援助粮食就不好说了。
在长平之战最艰难的那段时间，《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》中写：“秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。”秦王听说赵国的粮道被堵绝了，为了“遮绝赵救及粮食”，不得不拼尽血本“赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平”。
十五岁，还未成年，都投入到战争去了。请问，秦国手里还能有更好的筹码吗？
长平之战结束，秦昭襄王和范睢接受了赵、韩割地求和的请求，必定是经过审时度势后作出的正确判断，绝不是苏代那个可能根本就不存在的“反间计”。
那么，白起会因为撤军而与范睢结怨吗？
范睢是一个伟大的政治家；白起是一个伟大的军事家。
他们对战争的走向都会有一个自己的预判。
范睢知道，秦军已是强弩之末，虽鲁缟犹不能穿。
白起作为对赵作战的总指挥官，还能不懂这个道理吗？
司马迁虽然在《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》试图勾勒出白起和范睢将相失和的场景，都他在白起后来劝秦王的话里还是露出了破绽。该年九月秋收之后，秦国筹划到了粮食，再次发兵攻打赵国都城邯郸。白起劝阻说：“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”
看看，“秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空”，白起说得够清楚了。
那么，他怎么会因为秦昭襄王和范睢在长平之战后撤军而怨恨范睢呢？根本没道理嘛。
另外，《资治通鉴·卷五·周纪五》中记：赵国求和得到秦国同意后，赵王准备派赵郝赴秦国订立和约，割让六个县。虞卿问赵王：“秦国是因为疲倦了自行撤退呢？还是由于钟爱大王而有所保留，不再进兵了呢？”赵王不假思索地说：“秦不遗馀力矣，必以倦而归也。”
看，就连被打败了的赵国，也明白秦国的撤退是属于“倦而归也”。
白起根本就没有能力再打下去了，对于撤军，还能有什么怨言呢？
当然，现在还有一些阴谋论者说，白起是穰侯魏冉举荐的，而穰侯魏冉是范睢搞倒的，他们之间的矛盾是不可调和的，乃是势如水火，不共戴天。
这个论断，连司马迁都不屑用。
没有任何证据、也没有任何迹象表明，白起会因为这个怨恨范睢。
[var1]
关于白起的死因，估计司马迁也弄不清楚，这才生拽硬造，说白起因为长平之战后撤军，与范睢生出嫌隙，最后死于范睢的馋言之下，胡说什么“白起料敌合变，出奇无穷，声震天下，然不能救患於应侯”。
应侯范睢的结局，《史记·卷七十九·范睢蔡泽列传第十九》说，范睢所举荐的大将郑安平在邯郸战败降赵。按照秦国法律，范睢应当连坐，但秦昭王并没有追究。没过两年，范睢所推荐的河东郡守王稽又私通外国，坐法被诛。按照秦国法律，范睢也应当连坐，但秦昭王还是没有怪罪范睢。/范睢心不自安，主动隐退，老死于林下。
1975年12月在湖北省云梦县睡虎地秦墓中出土的秦简上面，赫然记载有：“五十二年，王稽，张禄死。”
张禄是范睢在秦国用的名字，即范睢受王稽私通外国所牵连，被诛杀了。