汉唐与两宋：将在外军令有所不受，与将士以服从命令为天职！
（梦归秋辰：第441期）
当汉武帝准备反击匈奴时，他对将军们说道：“将在外，军令有所不受”。因此才有了卫青奇袭匈奴圣地龙城，霍去病更是走到哪里就打到哪里。唐代也是一样，当年大唐战神苏定方更是顺道灭掉平葱岭、夷百济、伐高丽时直接灭掉了三国。
卫青
而宋朝更多是皇帝安排战术，然后你按照战术去执行就行了。如果皇帝是赵匡胤这样的雄主还能凑合，但皇帝变成了赵光义就会惨不忍睹。后来皇帝也觉得自己不行，于是就和群臣制定战术，然后少数服从多数，看似稳妥的战术实际实行起来却是最不稳妥的战果。
两个国家之所以有这样的战术思维主要是王朝理念不同，汉唐主张的是并吞八荒，所以他们的文化是一种开放的文化。比如长安胡服成为时尚，各种商人、遣唐使等往来不绝，因此其战术也是一种开放性的。而宋朝是龟缩防守，因此主要防范的是内部，比如臣子必须跪着头也不敢抬，然后对皇帝是一种无条件的服从。
宋朝
下面我们就来说下，这两种战术的差异：
一、才能。
将在外军令有所不受，这样将军就能最大限度发挥其能力，毕竟这时候是没有人掣肘的。因此很多将军会根据实际情况因地制宜地制定战术，这样的优点就是可以让一个王朝走向强盛，会让一个民族辉煌。缺点就是容易让武将专权，当然如果皇帝厉害就可以避免这种情况。
靖康之变
将士以服从命令为天职，这种战术下将军就是一个执行者，其指挥实力会被抹杀。有的将军会因才能被埋没而消极作战，更有甚者会相互甩锅和利用职权腐败渎职。毕竟皇帝指挥的战争，如果自己执行了，输赢又与自己有什么直接关系呢？这种战术思维会让皇权得到稳固，但却会在战场上屡战屡败，最终让整个民族陪葬，比如靖康之变。
二、削弱战力。
如果采用将士以服从命令为天职，那么战争胜了就会有奸佞将其功劳归咎于皇帝，这样就会让那些血染疆场的将士们感到心寒。即使碰上英明的皇帝会封赏，但也都是自上而下，最终士兵可能得到的只是一个口头嘉奖，然后士兵更加消极作战。而且有了功劳是皇帝，出了事是自己的，即使战略真的有问题，哪个将军又会充当冤大头呢？
汉军纵横西域
相反如果采用将在外军令有所不受，将军就会在攻占一个地方后用财物奖赏士兵。这其实就像你给老板打工领工资和你持有股份打工一样，你觉得哪个更能激发将领的积极性呢？因此霍去病才会拿出御酒在酒泉犒赏士兵，从战争中得到好处的士兵，其作战积极性也会更高。
三、影响战局。
一个皇帝首先不了解边关情况，其次不了解敌我实力。当你因为敌情请示开会决定以后，敌人恐怕早就逃之夭夭了。尤其是和游牧民族作战，骑兵本来就机动化，即使你和皇帝心灵感性，那皇帝总得和大臣朝议决定，最终当指令下来的时候黄花菜都凉了。
骑兵
而且你率领两万步兵与敌人一万骑兵作战，如果是将在外军令有所不受，那还能保存实力。如果按将士以服从命令为天职，那你逃跑就是临阵脱逃，再加上奸佞向皇帝进言：两万人打不过一万。而战争门外汉的皇帝又岂能知道，一万骑兵对阵两万步兵还不是砍瓜切菜一般，最终你就算是一代名将也可能被冤死。
其实我觉得将士以服从命令为天职主要针对的是一般士兵，只有这样战术才能发挥更大的战力。而将在外军令有所不受更多是那些指挥层的将领，尤其对一线的像伍长、校尉等更至关重要。因为战场形势瞬息万变，你耽搁一分钟轻则数十人战死，重则会影响整个战局，那么你以为呢？
伍长
用文化点亮生活，用历史回顾人生。我是梦归秋辰，谢谢大家的阅读和鼓励。如果大家喜欢，请给个关注，谢谢大家！