西汉、法兰克都是分封制，为何西汉是大一统而法兰克变成多个小国
查理大帝时代的法兰克帝国基本上包含法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡等国家，无论从面积和人口来看都是一个大国。即便是放到现在基本上也可以算欧洲第一大国了，那么如此庞大的一个国家为何变成了如此零散的小国了呢？而汉王朝建立时秦始皇建立的大一统才刚刚持续了十几年基础非常薄弱，所以汉朝采取的方式也是分封加直辖的方式。如果单从表象来看法兰克与西汉王朝采取的方式基本相同，那么为何法兰克作为统一的大帝国没能延续至今呢？
虽然都是封建分封，但是法兰克与汉朝的在分封形式、分封对象、分封方法上不同
汉朝的分封制对象有两种：异性王和宗室。所以开国时期起初是以分封楚王韩信、梁王彭越、淮南王黥布、燕王臧荼，赵王张敖、韩王信、长沙王吴芮，但是除了长沙王以外其他异性王很快被刘邦注意铲除。刘邦在此基础上对宗室进行了分封，这就是后来西汉郡国并行的来源。
通常情况下汉朝分封的对象是宗室不包括功臣，功臣只能享受高额封赏而不可以封疆裂土。而且汉朝封国必须向西汉朝廷效忠、遵守国家法度，封国的一切都是在西汉朝廷的基础上进行的。但是法兰克不同的是他的分封对象主要以功臣为主，同时功臣的封地还可以进行再次分封。不但如此分封的属下只向自己的直属上级效忠，与法兰克国王这个大BOSS不关。也就是这句俗语：封君的封君不是我的封君，属下的属下不是我的属下。所以法兰克王国的分封约束性更低，只保持了一定的约束性。
虽然法兰克分封的直接封地也提供赋税、征战以及朝贡义务，但是对于封地的约束性要比汉朝差多了。虽然由于封国权力过大也对汉朝造成了七国之乱的影响，但是从汉景帝开始的削藩就已经大力推进。到汉武帝时期的推恩令更是强制诸侯国根据子嗣数量分封，渐渐失去了威胁西汉朝廷的能力。从这一点来说汉朝比法兰克更容易形成大一统的传承方式。
两国的分封地退出机制上差异明显，尤其是法兰克加洛林王朝衰落后退出机制失效变成了世袭制贻害无穷
其实法兰克也考虑过分封对中央的影响，所以在退出机制上做了一定的约束。也就是说法兰克的分封不是世袭的，是有时间限制的。在法兰克帝国加洛林王朝时分封采用的是采邑制：国王授权土地给封臣作为采邑；封臣向国王提供赋税、军役。注意退出机制规定的是受封采邑享用期以封君或封臣在世时为限，双方任何一方死亡 ，采邑都应交回。也就是说无论是分封的君主还是受封的大臣一旦去世，分封的土地无偿交给泛滥可国王。这一条有力保证了封地的时效性，从这一点说这个比我国古代要狠多了。
但是凭借战功得来的封赏不能传递给子嗣的方式让封臣都很不满意，所以当加洛林王朝衰落后封地逐渐世袭化。封地退出机制失效、国王掌控的土地逐渐缩小，法兰克不可避免的形成了分裂。这与东周的春秋战国时代就类似了，诸侯国逐渐做大后取代东周建立新的王朝。
而汉朝除从一开始规定宗室封国归属中央王朝以外，接着用武力削藩和推恩令的方式逐步增强西汉政府的话语权和控制国土。这让两汉四百年间始终保持了大一统的模式，也让大一统王朝的形成了传统。无论以后王朝如何更迭，历代帝王都把大一统模式复制延续下来。从秦到清这一系列大一统王朝中，只有汉、西晋、明三朝形成了有限度的宗室分封，总体上都保持了大一统的传统。
皇帝去世后领土继承方式不同，法兰克采取的诸子平分领土的继承制度是分裂根源
再来看皇帝的继承方式：汉朝基本采用的是父死子继的嫡长子继承制，也就是说继承人通吃。汉朝的王爷、宗室最多捞到封国，而法兰克在皇帝去世后采取的事诸子平分领土的继承制度。也就是说无论版图多大，老皇帝时候有几个儿子都平分。
这种继承的模式看似公平，其实是太坑爹了。大帝国被分为几个小国，如果在第二代不能完成再次统一的话几个小国还面临着第二次继承人的平分。这几乎就是汉朝强制推行的推恩令啊，这还是法兰克自上而下的继承传统。有这个制度在，法兰克哪里还有成为大帝国的机会。
即便是后代中能够出现类似法兰克历史上类似查理曼大帝这样的人才，只要这个制度在那么帝国还是会在分裂、混战和再统一的反复中不断挣扎。直到封地世袭化后，法兰克彻底分裂。最后在公元843年法兰克帝国分裂为意大利、日耳曼和法兰西三个国家，也就是东法兰克王国（演变为神圣罗马帝国，后来变为德国）、中法兰克王国（北方领土被法兰西和德国分割，南部领土成为意大利）、西法兰克王国（演变为法兰西）。也就是说德国、法国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡等地原来是一个国家。
小结：
如果放到现在法兰克帝国也是欧洲第一强国，可惜由于分封制度和继承制度的差异最终分裂为若干个小国。而汉朝虽然有分封但是很快意识到问题，然后采用包含武力在内的各种方式削藩。从而坚持了从秦朝开创的大一统王朝模式，虽然之后王朝更迭但是大一统的传统保存至今。
我是历史纵横帝，欢迎您的关注；如有瑕疵，劳烦斧正。