历史两个大反派，为什么曹操被洗白了，司马懿还被钉在耻辱柱上？
西晋之后的十六国期间，石勒就公开diss这两人：大丈夫行事当磊磊落落，如日月皎然，终怒能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡母，狐媚以取天下也。后世的王夫之夸耀梁武帝，顺带嘲笑了二人“非曹孟德、司马仲达之以雄豪自命者也。”
可以看出，历史上曹操和司马懿都是一样的，都是大奸大恶之人。建国后，50年代开始，史学家开始为曹操翻案，这是国内盛行“唯结果论”的表现之一。直到如今，很多人仍秉持“唯结果论”来看待问题，当人们热衷于追求财富权利时，就会刻意淡化过程中的罪恶，当时有一本相关著作《厚黑学》，就在歌颂不择手段追求结果的逻辑。
当然，这样的著作很多，比如《方与圆》，《狼道》，以及各种成功学书籍，无不在鼓吹这种观点。当然，在商业社会，这种思潮是有存在的道理的；放在古代，人们只会骂一句“无奸不商”，所以曹操、司马懿的“好名声”，全拜这个社会所赐。
相比较于司马懿，为什么曹操看起来洗的更干净呢？最重要的是司马懿创建的西晋王朝太废，西晋王朝从诞生之初，就从上至下透露出腐败溃烂，三国期间虽然偶有战事，但国家内部一直都在向前发展，人口财富和疆域都在增长，西晋突然轻而易举夺得江山，其实整个国家相当于已经立国数十年了。
对于一个封建王朝，60年左右会发生一次危机，如果扛过去了就是盛世，如果扛不过去就陷入深渊。汉唐清都是三代人之后开始步入盛世，而晋宋元明都在第三代时出现了大危机，然后逐渐衰落。晋朝是八王之乱，宋朝是兵败西夏和朝堂内斗，蒙元是汗位之争蒙古分裂，明朝是土木堡之变。
晋朝基于曹魏40年国祚，又往后延续了20年，正好60年，随后就陷入大危机。这次大危机直接导致北方中原沦陷，汉人被迫衣冠南渡，中国陷入了长达三百年的大乱世，人民生灵涂炭。而之后的南朝延续晋朝的世族政治，更是一个比一个腐朽，东晋勉强还能北伐，之后就一代不如一代，最后被隋朝统一，中国的汉魏晋古典政治就此断绝，取而代之的是北魏-北周-隋唐的北朝新文化。
要说中国最无能的朝代，非司马晋朝莫属了，曹操当时搞的士族政治，由此产生了地方豪门。司马家就是其中之一，所以这个体制从诞生之初就避免不了权贵集团的侵蚀。西晋刚一成立，政治就十分黑暗，贪赃枉法，卖官鬻爵的事，数不胜数。所有的人都在追名逐利，男人女性化，一个个都涂脂抹粉，士兵缺乏战斗力。
年轻人都争着当明星，很多富二代天天开派对，香车美女成为他们的日常标配。司马炎好歹有点儿作为，之后的傻子皇帝司马衷，和悍妇贾南风彻底把朝廷也搞的乌烟瘴气，无论后宫外廷都是不堪直视。于是爆发了“八王之乱”，当时正恰逢少数民族内迁，各族人民纷纷趁机起事，西晋就此灭亡。
而曹魏政权，整体来说皇帝都比较靠谱，曹丕，曹睿等人除了寿命比较短，政治军事上没有瞎胡搞，国家也蒸蒸日上，统一全国指日可待，所以就朝代魅力而言，曹魏就比西晋更加清明一点。
而且司马家弑君的行为太明目张胆了，公然在宫门外捅死皇帝曹髦，只留下一句“司马昭之心路人皆知”的反感吐槽。这样不费吹灰之力得来的江山，如何能让世人信服，所以西晋一朝只敢宣传“孝”，不敢宣传“忠”，被称为“以孝立国”。反观曹操，即便自己耗尽一生心血打下江山，对待汉献帝也算恭敬，曹操杀了那么多人，汉献帝最终却得以善终，也算仁至义尽了。
而且曹丕称帝的前提是，汉朝以名存实亡了，曹家取得天下是众望所归。而司马家弑君时，曹魏政权稳定，国力蒸蒸日上，可以说司马家根本就是白捡了个江山。而且和曹操相比，司马懿实在没有什么可以称道的东西，我们学过曹操的文学，了解过曹操的功绩，反观司马懿，除了背信弃义杀害曹家，就是谋权篡位，即便也曾四处征战，但没有什么青史留名的东西。