为什么说吕蒙偷袭关羽是缺乏战略眼光，而姜维北伐却不是？
吕蒙白衣渡江偷袭荆州，偷袭关羽，直接导致了关羽丢失荆州，还被杀掉了，这件事情看上去似乎是东吴大获全胜，可是后来孙权处理起来却很苦恼，因为他明明是胜利者，然而却比失败者更加失败，因为很多人认为这件事情从战略上来说，是非常缺乏眼光的。但是为什么在后来姜维北伐这件事情上，却没有人这样认为呢？
1.白衣渡江
白衣渡江是三国时期，东吴吕蒙袭击荆州的一场战役。因为在渡江过程中，吕蒙让部下都扮作成商人的样子，所以这次战役被叫作“白衣渡江”。
当时关羽正率军北伐，不在荆州。吕蒙成功渡江后，南郡守将傅士仁、糜芳先后投降。吕蒙进驻南郡，安抚关羽手下的士卒家属，并与陆逊配合，切断关羽归路，并将其擒获。
此战东吴成功占领了荆州的南郡、武陵、零陵三郡，孙权和刘备之间的联盟关系也因此被打破，并引发了之后的夷陵之战。
从外交意义上看：
刘备作为江东的盟友，在江东外患严重的情况下，做了一连串不仅足够激怒孙权，而且也令孙权失去安全感的事:1.在赤壁大战以后，刘备以闪电般的速度攻取了武陵郡、长沙郡、零陵郡和桂阳郡，一举把荆州南部收为己有。2.和孙权的妹妹相处得很不和谐。3.孙权建议共同进兵取益都，而刘备大义凛然、义正词严地加以拒绝。后来，刘备竟然自己单独行动夺了刘璋的地盘。4.刘备又进军汉中，做了汉中王，却没在事前和孙权这位盟友有所商谈。5.关羽拒绝把自己的女儿嫁给孙权的一个儿子，说，“吾虎女安肯嫁犬子乎？”自比为虎这没什么大不了的，但称孙权为犬就未免太过分了。
另外更重要的一点是：关羽攻打襄阳、樊城，进展颇为顺利，若置之不顾，刘备实力大增，和曹操抗衡，而东吴沦为最弱势的一方，怎么看都是被吞并的命运了。
从战略意义上看：
吴国在荆州之战前的势力范围小的可怜，当时浙闽沿海为山越蛮夷之地，只有长江中下游弹丸之地可称王化。所谓魏>吴>蜀的版图，是在荆州夺还，孙权称帝之后的形势。而在刘备控制荆州益州时，曹>>刘>>孙(三人当时都未称帝)。
长江从四川东出到湖北，江流出于崇山峻岭之间，江面若不是狭窄，就是弯曲，一般有险可守。可从湖北开始，江流变得宽阔。若是占据上游，则长江天险与下游共有，顺流而下，势如破竹，很快就可以威胁到下游的核心地带。
于蜀而言，没有荆州尚能在地形相对封闭的四川盆地中割据，只是失去了与魏抗衡的基地；于魏而言，拿下荆州则可俯视长江，占领东吴，挺进西川，统一中国；而对于东吴而言，东吴立国，所凭仗的是长江天险。而荆州正在长江的上游，没有荆州将无以立国。
“敌在淮南，而长江之险，吾与敌共；敌在上游，而长江之险，乃制之于敌矣。”(《读史方舆纪要南直方舆纪要序》)荆州正处在东吴的咽喉，南阳和襄阳在攻防上的唇齿相依之势，长江天险本身固守的本钱，怎可反受他人钳制。
2.为什么说吕蒙战略失败
建安二十二年(217年)，鲁肃去世，终年46岁。东吴最有战略眼光，力主联合的鲁肃去世后，吕蒙接替鲁肃。219年，吕蒙趁关羽在前线大战曹魏的时候，白衣渡江，偷掉三郡，并擒杀关羽。
吕蒙一手白衣渡江在中国战争史上都可以留名，打的非常漂亮。但是战术上的胜利却带来了战略上的大溃败。其后引发的夷陵之战，蜀国精锐全灭，而吴国也只是据江自守。两国貌合神离再也不能精诚合作，东吴虽然几乎占领荆州全郡，但并没有对曹魏做出丝毫威胁。可以说这一战可能改写了历史的走向。
在这一战之前，刘备在汉中大败曹操，关羽也在襄阳压制住了曹军。而如果东吴能在东线打出好的配合，曹操还有一年就死了，吴蜀联军未必没有翻盘的希望。
东吴当然有自己的利益出发点，吕蒙说的很明白：初，鲁肃等以为曹公尚存，祸难始构，宜相辅协，与之同仇，不可失也.蒙乃密陈计策曰：“今令征虏守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧于操，何赖于羽？……今羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也.今不于强壮时图之，一日僵仆，欲复陈力，其可得邪？”………至尊今日得徐州，操后旬必来争，虽以七八万人守之，犹当怀忧.不如取羽，全据长江，形势益张.”东吴不需要靠刘备也能守得住荆州(言下之意之前确实是依靠刘备在南阳抵御曹操)，关羽在荆州未来对东吴很有威胁，徐州战略环境不如荆州，死磕徐州不如偷袭荆州。
可见荆州在东吴的战略规划中本来就是用来防御的地盘。但按照诸葛亮的隆中对而言，荆州是战略要冲，是能否逆袭中原的重要据点。东吴当然不需要为蜀汉考虑。他只需为自己考虑，据江自守才是东吴除鲁肃周瑜之外所有人的算盘。为此，东吴不惜做戏一场，然后做出偷袭盟友的举动。所谓借荆州一说，都是出自吴书孙权，鲁肃，吕蒙传。更大的可能是东吴人也自觉偷袭盟友并不光彩，而给了自己一个可以下台的说法。
其实战争中的偷袭并没有那么不光彩，战争本就是利益的对决，本就是尔虞我诈的斗争。但是为了小利益，损伤了大的利益，那就是不光彩且愚蠢了。短视的吕蒙和孙权并不能够理解鲁肃的眼光和格局。偷袭荆州带来了两家永远的裂痕，放弃了荆州作为战略牵制的作用，直接导致了孙刘两家的火并和坐以待毙。孙权更是冲动的杀掉关羽，让自己和刘备之间再没有一丝回旋余地，并被曹操利用。
刘备的倾巢而出，一为情如兄弟的关羽，二为荆州的战略位置，三也为了自己戎马一生，翻盘有望的时候却被猪队友一锅端的愤怒。为了自己的利益，无耻地偷袭了盟友，造成了对方巨大的损失，摒弃重要的战略要地，直接导致了双方的战略上被压制，并将这种背叛行为粉饰以莫须有的借口。这样的行为，哪怕在漫长而利益倾轧的历史长河中，也绝不是一件值得鼓吹和自我安慰的功业。败
吕蒙做为东吴的四位大都督之一，战略眼光真的无法和周瑜、鲁肃相比。白衣渡江这一战术上的胜利最终带来了战略上的大溃败。
3.为何姜维不是战略失败
姜维也是个经常被讨论到的人，争议也很大。他这边的形势倒没有之前三分的荆州那么复杂，出三峡打东吴肯定行不通，战斗就只能是对付北方。姜维的思路和诸葛亮差不多，打击的是魏国国土最狭窄的部分。诸葛亮三次大规模的北伐都有断绝陇道的意思，如果成功就可以封闭渭河平原与陇西的联络，从而全取陇西并与羌胡建立联系，获得战马来源，进而蚕食关中以求发展。姜维的出兵方向都比较偏西，看起来思路与诸葛亮差不多，如果能发挥好这个思路是没问题的。
关键是他朝上政治和治理地方都没诸葛亮那两下子，没有办法充分发挥出国力，这事就不好办，为了达到相同的效果，需要进行更广泛的动员，人民负担会加重。费祎在世时候对姜维进行了节制，理由是汉晋春秋曰：费祎谓维曰：“吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼倖而决成败於一举。若不如志，悔之无及。”(《三国志·蜀书·蒋琬费祎姜维传第十四》)这里费祎还是比较清醒的。
另一方面姜维比诸葛亮毛躁，战争既有大胜又有大败，有那么一些汉末前三国时期英雄的风范。但他的国家经不起败仗，同样规模的失败和胜利，失败带来的损失远比胜利带来的收获要大，恐怕这也是姜维曾经的主簿不太待见他的原因，给个粗有文武的评价。姜维个人的忠诚、勤奋还有能力稍微掩盖了他的这一点缺陷——其实换个环境比如像魏国那样国力强盛的地方，这些都算不得什么缺陷——但是在蜀汉执政就必须十分小心，要熟悉国内环境和国际形势，一个不慎国家就灭亡了。最后补充点，不用把这些军人想得那么龌龊，能成为职业军人对战争有爱好很正常，打仗可以有兵权不代表不打仗就会失去权力或者失去信任，蒋琬费祎很少打仗，他们失去权力了么？鲁肃也很少打仗，他失去孙权的信任了么？