三国时期，给谁打工比较好？曹操，刘备，还是诸葛亮？
第一，曹操。三国时期各方阵营中，最大势力是曹操，一统北方的他，兵强马壮，家大业大，发展空间大，更重要的是，曹操治下的北方，有两套打工体系。一套体系是隶属于曹操的实权派，比如张辽、徐晃等手握重兵的武将，比如荀彧、程昱等参议军机的谋士，这些人的一举一动，能调动巨大的社会资源，可以决定北方乃至整个中国的走势，对于下属而言，进步速度无需怀疑。另一套体系，是隶属于刘协的傀儡派，是曹操“挟天子以令诸侯”的提线木偶，虽无实权，但名义地位高，类似于现在“正科虚职”一类的东西，虽是虚职，但待遇可观，这对于功名欲望不强的人来说，无疑是个好差事。
但问题在于，曹操此人多疑，好杀戮，连身边人荀彧、杨修、刘馥等人都死在其屠刀下，更不用说衣带诏事件、五凤楼事件中死去的大量员工了。看来，跟着曹操干，仕途和待遇都是一流的，就是人身安全没有保障，一不留神，容易小命不保，这对于大部分打工者而言，难以接受。
第二，刘备。同样是打拼天下，曹操是靠体制优势，孙权是靠父兄基业，刘备则是靠“仁义”二字，多年闯荡后，刘备的仁义招牌名扬四海，而其核心便是礼贤下士，对待下属“温良谦恭让”，让他们心甘情愿的接受“996福报”，而不是利用高压氛围或者考核机制去压榨员工，很多人会说，这其实是刘备虚伪的表现，但实际上，一个人如果能够伪善一辈子，这与真仁义是没有区别的。刘备除了“仁义”，另一个优点是“识人之才”，比如关张赵三人，就体现了他的慧眼识珠，最明显的例子还是马谡事件，刘备临终之际叮嘱诸葛亮“马谡不可大用”，但诸葛亮却没有牢记在心，最终用人失误，丢失街亭，葬送了形势大好的第一次北伐。
当然，刘备也是有缺点的，其在用人方面过于看重派系，感情用事，重用自己人，直接导致了张飞丢徐州、关羽丟荆州，也间接导致了蜀汉内部三大集团一直处于分裂状态。
第三，诸葛亮。在历史上，诸葛亮是个好领导，他赏罚分明，这在自降三级和斩马谡事件中，表现得非常明显。在诸葛亮手下做事，凡事都有法度可循，只要按照他布置好的方案去执行就可以，诸葛亮会把责任分得很细，谁负责佯攻、谁负责诈败、谁负责埋伏，都安排得明明白白。诸葛亮还有个优点是事必躬亲、不做甩手掌柜，这样一来，下属身上的压力就轻很多。
但诸葛亮最大的问题在于，他是个不折不扣的完美主义者，眼里容不得沙子，虽有助于下属业务能力的提高，但有经验的打工人都知道，跟着这样的领导，会比较心累。完美主义者适合当技术人员，却不适合担任领导。诸葛亮还有个问题，就是其名望太高，这是一把双刃剑，打了胜仗，大家都认为“孔明真天下奇才也”，打了败仗，大家都认为是马谡、魏延违抗军令，这样一来，跟着诸葛亮打工的人，时间久了，工作积极性会受到影响。
结语：对于大部分打工人而言，更愿意跟随刘备这样的领导，他身上的温和、宽容和大度，在打工人心目中极具魅力，正因如此，刘备才能够网罗一众人才，从一个织席贩履之徒，一步步成长为一代雄主，而他的下属们，也大都实现了事业和名誉的双丰收！