汉朝和明朝的藩国有什么区别？为什么都要削藩？
但是呢，明朝的燕国、秦国，和汉晋时期的燕国、秦国，除了名字一样，其他都是天壤之别。
其中最大的区别就在于：汉晋时期的藩国是一个建制化的行政单位，管辖范围往往地跨数郡数十城。明代的藩国呢？首先就不是一个行政建制，更别说有半点管辖范围了。
先看看汉朝：
汉朝的地方行政制度叫作“郡国并行制”。什么叫郡国并行制呢？意思就是，藩国和郡都是中央政府下属的一级行政单位，相比于秦朝郡县制，“郡国并行制”下的一级行政单位不仅有郡，而且还有国。
同为中央下属的行政建制，藩国和郡之间有时可以互相转化。汉朝皇帝在分封皇子时会划郡为国，而有过失的藩国也往往会被废除为一个或多个郡。前者例如汉景帝划出中山郡、封刘备的祖宗刘胜为中山王，后者例如济北王刘兴居造反后、济北国一度被废为济北郡。
中山国，高帝郡，景帝三年为国。莽曰常山，属冀州。
其秋，济北王兴居反，使大将军讨之，皆伏诛。
总而言之，在汉朝，藩国被建制化为了一级行政单位。之后，郡国并行延续到了魏晋，只不过在郡之上，又多了一个“州”，但郡国依然是并行的行政单位。
再来看看明朝：
可以拿朱棣举例，很多人都知道朱棣被封在北平，于是说北平就是燕国的“国都”，这完全就是对明代藩国制度的误解。事实上，朱棣的所谓燕国只是一个空壳国，没有任何辖区。甚至连北平，也不归他朱棣管辖。
北平不归燕国管，那归谁管？是三司。
元代的地方制度是行中书省制度，而朱元璋不仅废除了中书省，也将地方的行中书省变革成“三司”制度，也就是，承宣布政使司，都指挥使司，提刑按察使司，三司以下还有府、州、县、卫、所等行政建制。
然而，在明朝，没有任何一级行政区划是“国”，也没有任何一个行政区的名字叫作“燕国”，而汉晋的情况则恰恰相反。
所以当时掌控燕地的并不是什么燕国，而是北平布政司，朱棣也是先诱杀北平的布政使张昺和都指挥使谢贵后才得以起兵。
都指挥使谢贵、布政使张昺以兵守王宫。王密与僧道衍谋，令指挥张玉、朱能潜纳勇士八百人入府守卫。
如果硬要说明代藩国有管辖的区域，恐怕也就是藩王自己的王府，根据朱元璋定下的规制，王府东西总长466.6米，南北总长612.75米，总面积不到30万平方米，这就是理论上一个藩国的全部管辖区了。
亲王宫城，周围三里三百九步五寸，东西一百五十丈二寸五分，南北一百九十七丈二寸五分。
所以说，汉朝藩国是一个建制化了的行政区划，其范围最多可达数郡数十城，而明朝的藩国只有“国”之名而无“国”之实，除了一座自己的王府外，无权管辖任何区域，甚至就连北平城也不是他朱棣的。
因此，汉朝藩国和明朝藩国完全是两个不同的物种，汉朝削藩可以理解，但明朝也削藩，尤其是建文帝削藩，这完全就不是同一回事。
汉朝为什么削藩？
众所周知从刘邦开始，汉朝统治者便一个接一个地投入了削藩的事业。
刘邦剪除了楚王韩信、韩王韩信、赵王张敖、燕王臧荼、燕王卢绾、梁王彭越、淮南王英布。
吕后剪除了赵王刘如意、梁王刘恢、淮阳王刘友和燕王刘建（的儿子），还将第一大国齐国拆分。
汉文帝追随吕后脚步，进一步把齐国一拆为七，还将淮南国一拆为三。
汉景帝用晁错削藩，引发七国之乱，旋即平定叛乱，后又将梁国一分为五。
到了汉武帝时，藩国已无力对抗中央，推恩令由此成功推行。
那么，既然郡和国都是一级行政建制，那为什么汉朝皇帝都选择要“郡”不要“国”，一定要千方百计削弱藩国呢？
原因很简单，就是帝制社会的根本逻辑之一——中央集权。
说白了，藩国动的是中央政府的蛋糕，妨碍到中央集权了。
就拿七国之乱的挑起者吴王刘濞来说：刘濞的吴国包括了三郡五十三城，规模庞大，刘濞在吴国境内召集天下亡命之徒，大量铸造钱币、在海边煮盐，而且更重要的是，刘濞并不向中央政府纳税。
吴有豫章郡铜山，即招致天下亡命者盗铸钱，东煮海水为盐，以故无赋，国用饶足。
甚至在造反时，刘濞号称自己能够招募五十万大军，联手南越还能招募三十万，数字自然不可信，但至少说明吴国的确有能力出动规模巨大的军队，特别是和朱棣的八百亲兵相比。
敝国虽狭，地方三千里；人民虽少，精兵可具五十万。寡人素事南越三十余年，其王诸君皆不辞分其兵以随寡人，又可得三十万。
有人，有钱，有兵，有货币，还不纳税；军事独立，产业独立，货币独立，税收独立。如果把你带入到西汉的中央政府，你恐怕也会看不下去。
一句话，西汉皇帝为什么要削藩？因为，中央集权和地方分权的冲突，即中央集权逻辑在其演进中与以藩国为代表的地方分权逻辑产生了冲突，中央集权的根本逻辑在其伸张过程中遇到了阻碍，这个阻碍就是汉朝的藩国。
由此，中央政府势必要削弱乃至肢解藩国，以便推进中央集权。因而刘邦、吕后、文帝、景帝、武帝，他们作为西汉中央政府的最高统治者，在削藩这一点上是出奇一致。也正因如此，由唐及宋以后，历代王朝均放弃了将藩国作为一个建制化的行政单位，对皇子的“虚封”王爵成为主流。
但是，明朝建文帝为啥要削藩？
对比看看造反前的刘濞和朱棣吧：刘濞，地跨三郡五十三城，朱棣，地跨一个燕王府；刘濞，铸造货币，煮盐大财，不交税，朱棣，没有半点财权税权铸币权；刘濞，号称造反就能起兵八十万，朱棣，造反得先带八百亲兵干掉北平官员。
当年刘濞有多阔气，造反前的朱棣就有多无奈。
所以说，汉朝的削藩和明朝完全是两码事。汉朝削藩背后的逻辑是中央与地方的博弈，中央集权与地方分权的矛盾；而在明朝，藩国根本不是一个行政建制，也没有管辖区域，“藩国”根本就是一个“假国”，中央就算还在和地方博弈那也和藩国没半毛钱关系。
如果汉景帝是朱允炆，保准会说：这削藩干啥，这又什么好削的？汉朝几代雄主削藩削了这么久，都没削到明初这个样子。
就这样，建文帝还要再削藩，他削藩的背后逻辑根本不知道是啥，通俗说，不懂他是要削啥。
要说像晁错这样削郡县吧，明代藩国没有地盘，再削王府都没了；像汉武帝这样搞左官律吧，明代藩王本来也没这些杂七杂八的权力；你说是忌惮朱棣有节制边将的军权吧，反倒是先把齐王、代王、岷王给废了，把湘王逼死了，这几位的军权怎么也威胁不到建文帝吧。
所以建文帝削藩，图地盘？图集权？这些藩国也都没有啊。建文帝倒是直接是把人给削没了，这有什么目的？有什么好处？好处可能就是谷王直接开南京城门投降朱棣了。
对付朱棣当然能理解啊，朱棣在洪武朝节制边将，朱允炆上位肯定想对付他，但这不是藩王的共性问题，而是朱棣这一个藩王的个体问题。
而且能看到，朱允文也没先削朱棣啊，他反而是先把其他藩王削个遍了，不能说周王湘王代王这些也要造反吧，因此，建文帝还真没有些人想的那么高明。