崇祯杀袁崇焕，真是一出蒋干盗书之计？袁崇焕真实死因是什么
现在让我们来看看《清史稿》的说法。
1、蒋干盗书从小说走进现实
读过《三国演义》的人都知道蒋干盗书的故事。赤壁之战前，蒋干跑到东吴劝降周瑜，被灌得酩酊大醉，与周瑜同榻而眠。半夜蒋干爬起来，翻出一封蔡瑁、张允写给周瑜的降书。周瑜假装不知，清晨起来还密商蔡张两人的事情……蒋干最终跑向曹操告密，蔡张两人都被误杀。
情节活灵活现，全是杜撰胡编。不过，清史稿记载崇祯杀袁崇焕就中了此计：皇太极在北京城受到袁崇焕阻击，下决心要铲除袁崇焕，召集鲍承先、高鸿中商议后，捉来一个姓杨的太监，囚禁在大帐里，假装神秘又故意让杨太监听到下面的谈话：
“这次退兵解围，是根据袁都督的意思，由皇上（指皇太极）决定的。刚才皇上和袁都督的两个将领面谈了很久，双方已有约定，袁都督来投诚的事安排好了。”杨太监“佯卧窃听”，次日被鲍承先放走，杨太监把自己听到的奏报给崇祯，于是袁崇焕被下狱，然后惨遭凌迟。
2、崇祯中计的可能性有多大
皇太极照着小说用计，崇祯照着小说中计。看来皇太极打天下，是靠一本《三国演义》，北京城下被袁崇焕捣蛋，怎么办？皇太极回到大帐里，拿《三国演义》找啊找，嗯！这个蒋干盗书之计不错，来人啊，给我用这招！崇祯也非常配合，马上向曹操学习，杀了袁崇焕。
看来崇祯没读过《三国演义》，否则用脚后跟也能想明白。演义胡编乱诌，历史不能胡说八道。袁崇焕被杀，经由了三法司8个月会审，罪名是：付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。
罪名宣布时，在场的人有辅臣并五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院记注官，吏科、河南道掌印官等。如果真如清史稿所说，不仅崇祯中计了，满朝文武全中计了，而且一中就是8个月！这种可能性有多大？相信大家都有个准确的判断。
3、崇祯杀袁崇焕没有“蒋干”啥事
崇祯中蒋干盗书之计，最早出自于《明史》。但只说清军设反间计，称与袁焕密有密约，让所抓宦官得知，暗中放走，宦官报告了崇祯。《明史》成书后，礼亲王代善六世孙爱新觉罗昭梿又把故事扩展了，在他所写的《啸亭杂录》中首次有了鲍承先、高鸿中、杨太监等情节。
《明史》从清初写到乾隆年间，所述历史的真实性历来被诟病。那么，清人热衷讲述崇祯杀袁崇焕的故事是为什么？不外乎表明崇祯其实很昏庸，大明丢江山是天意。为了加重故事的悲剧色彩，最终写了一个所谓的蒋干盗书之计，用来表明袁崇焕是冤杀的。
也正是蒋干盗书之计，让清人的心思露了马脚：崇祯和满朝文武，智商全是零下，这故事编得也太离谱。其实，从三法司宣布的罪名就知道，崇祯杀袁崇焕没有“蒋干”啥事！
《明史》的语焉不详，让人摸不到头脑，让想质疑的人也无处落脚。而《啸亭杂录》、清史稿弄巧成拙，彻底使其真实性大打折扣。
那么，你认为崇祯杀袁崇焕，究竟与皇太极的反间计有关吗？
参考文献：《明史》、《清史稿》、《啸亭杂录》、《明史纪事本末》、《明季北略》，感兴趣者可详细一读