袁崇焕被崇祯视为“叛徒”，为何却被后世尊为英雄，都是为利用他
袁崇焕万历四十七年（1619年）中举人，初授福建邵武知县，后官至刑部尚书兼右都御史，督师蓟、辽，兼督登、莱、天津军务，数次战胜后金军的侵略。在抵御清军（后金）的战事中依次获得宁远大捷、宁锦告捷，但由于不得魏忠贤欢喜弃官返乡。
明思宗朱由检继位后袁崇焕得到再次开启，于崇祯二年（1629年）击败皇太极，解在明之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷和谈”、“市米资敌”等罪行罢免袁崇焕，皇太极又借机执行离间计。崇祯三年（1630年）八月，袁崇焕被朱由检觉得与后金有密约而遭凌迟处死，亲人被流徙三千里，并抄没财产，其实家无余财。有《袁督师遗集》存在，世人辑有《袁崇焕集》。
袁崇焕的个人事迹、评价数百年来一直争吵不休，如同孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中谈及，明朝末年阶段历史时间记述十分错乱，即便是两者之间耳目有关的人，其恩仇恩怨也特别繁杂。在其中，关键异议的集中点是袁崇焕杀掉毛文龙之过及是不是叛变明朝政府等。
袁崇焕由于做事工作作风的问题，以前让赏识他的孙承宗大怒，擒杀毛文龙也是袁崇焕私自认为。他的朋友王在晋觉得袁崇焕尽管丧生于国法，可是他的贡献不能吞没，但另外，他也觉得袁崇焕的死是自掘坟墓。而唐甄、谈迁等则视之为明之将才。
朱舜水参与过“反清复明”的主题活动，他于《朱舜水集》里将袁崇焕称之为“民族败类”。张岱在《石匮书后集》中也对袁崇焕展开强烈批判，但其描述与历史事实多有出入，点评亦失之偏颇。明朝末年名将徐石麒觉得，袁崇焕表面上主战坦克，而事实上是想主和，乃至以擒杀毛文龙的方法取信于清廷。
在《明季北略》里觉得袁崇焕尽管死得冤，可是他列十二条罪行杀毛文龙，好似秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。明朝末年黄宗羲觉得袁崇焕叛变和郑鄤案是朱由检当政时的两个冤假错案。
在编写《明史》时觉得袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，而崇祯杀袁崇焕则是“误伤”。而清乾隆亦觉得袁崇焕的死非常值得同情。
乾隆帝：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”
民国时期，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕倍加称赞，觉得他是能影响我国祸福、中华民族兴衰的人。1952年，北京市开展规模性的改造城市规划建设时，要求保护袁墓，称袁崇焕被尊为“明朝末年热爱祖国领导者”。其实袁崇焕无论被视为叛徒还是被尊为英雄，都是为了利用他。杀他是为了在乱世震慑人心，尊他是为了在治世收买人心。
《剑桥中国明代史》称：“他（崇祯皇上）相信了谣传，于1630年9月22日在北京杀了他最有才能的名将袁崇焕。”