苏轼：写诗1首批评诸葛亮，仅仅20个字，背后用意昭然若揭
欧阳修：这可得避嫌啊
按照欧阳修的判断，此文必出自曾巩之手。“举贤亦避亲”，学生的作文再好，作为主考官的老师也要“避嫌”啊。于是担心旁人议论的欧阳修，大笔一挥，将此文作者排名第二。只不过，剧情反转来得太快，这篇文章的作者不是曾巩，叫：苏轼。
苏轼的文采是极好的。宋词代表者，文学家、思想家。堪称北宋中期文坛执牛耳者。收录有《东坡七集》等若干，代表作有《水调歌头》系列等不计。在艳词灼灼的同时，为常人所不所知的，乃是其”政论“。文辞犀利、立意高远、观点深刻。
名家苏轼
如同当代网络领袖、思想先驱一样。常常告诫”我们“：生活应当如何过活？民主应当如何实现？人权应当如何保障？譬如：《念奴娇·赤壁怀古》：”遥想公瑾当年……羽扇纶巾，樯橹灰飞烟灭。“
《留侯论》：天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。《晁错论》：”使他人任其责，则天下之祸必集于我。“均为劝人上进的文章。告诉我们，做人，要有责任担当。不过，即使是为官，作官文，也必须带着个人情绪，是他的一个问题。
为官带情绪
例如：乌台诗案。时年43岁的苏东坡就任州官，向神宗奏《湖州谢表》一文。本为寻常报告。却受限于诗人出身夹杂了不少感情论调。说”愚不适时，难以追陪新进。“老了，不能和新同志一起工作了，结果被满朝”新党“针对。
讲他”愚弄朝廷、衔怨怀怒“。讥讽时政，恶意满满，要治他死罪。若不是王安石及时出手，上书曰：“安有圣世而杀才士乎？”以及太祖”不杀知识分子“的惯例，险遭厄运。最后流配海南，郁郁中度过余生。高中时一直觉得苏轼挺可怜的。
被流放到海南
这么有才，却经常被封建主子迫害，敢于仗义执言却被流放。后来知道得多了，也就释然了。就好比如今的”某神花露水“：针对西方媒栽赃。搬出的“7楼漏水，应当给1—6楼的邻居”道歉说。就是经常从一个比较新鲜的“痛点”切入。
以显摆自己的与众不同，汇集近期舆论中的不满情绪。然而，洋洋洒洒讥讽时弊的上百篇文章，围绕中国面对的现实世界和客观困难，却没有一条有建设意义的谏言。满屏的娇柔做作、哀怨责怪而已。苏轼也是这样的一个人。
例如：辱骂西汉边防将领卫青的《东坡志林》。“若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。”说像卫青这样的人，也只配武帝如厕时觐见。还有反对对他有知遇之恩和救命之恩的老师，为了反对王安石变法。讲”察其老不生事，或能牧养小民。“
卫青
奇怪了，苏轼你不是经常在文章里说要有担当，要有责任吗？可国家真的需要你好的建议时，却是”我老了，跟不上节奏了，该告老了。“得发泄情绪、阴阳怪气、乱带节奏。真需要你站出来说话，团结好同志的时候，就要告老还乡了！
笔下似有万言，胸中实无一策。同样受到批评的，还有诸葛亮。苏轼对诸葛亮也喷出了新高度。作诗一首，”先主反刘璋，兵意颇为不义。孔明古豪杰，何乃为此事”。意思是你刘备不是仁义为本吗？为何到了后来要图刘璋的益州。
你不是讲仁义吗？
批评诸葛亮作为军师，豪杰一样的人物，没有规劝好自己的主公。首先，完全从道义上否定刘备取西川的行为，其实是以偏概全。比如，二战后，美军在日本女性和中国大学生身上，做了很多见不得人的事。
我们是不是要全盘否认漂亮国在二战中反对法西斯的正义行为？巴蒂斯图塔退役前转会罗马。影不影响他作为足坛忠臣的形象？北美对印第安人做的屠杀，不也有很多人说美国是民主自由之先驱吗？
谁是仁义的，一目了然
也就是说，不能从绝对的仁义道德来评判政治家的行为。其二，刘备是政治家，作为政治家，要实现自己的理想抱负，势必要牺牲部分人品道德。三国末年本来是诸侯兼并，所谓“春秋无义战”。讲信义本没有错，但真的要当圣母，就不要做豪强了。
可圣母对社会进步有用吗？要建功立业必须牺牲一部分人的利益。而这部分人——刘璋。在赤壁之战时，反倒是给曹操运兵运粮忙得不亦乐乎。《三国志武帝纪》：“（曹操）论荆州之功，侯者十五人……益州牧刘璋始受征役，遣兵给军。”
大哥，还是我来吧
试问，同为大汉命官的刘璋，此时对汉朝的忠心又在哪里？像刘璋这种人，该不该打？其三，即使是这样，皇叔白帝托孤时，也积极地开展了自我检讨，勇于批评自己的错误。没有丝毫的回避。君不见告诫刘禅的那几十个大字。
“勿以恶小而为之，勿以善小而不为！……汝父德薄，不足效也。”在临终时，尚不忘检讨自己的刘皇叔，实乃大仁大义也。因为，至死也没有认为为了立业而不讲仁慈是正确的。根据正史，刘备取西川时的谋臣是庞统和法正。
多多教导太子
怎么能牵扯到诸葛亮的身上了呢？苏东坡要么是历史没学好，要么是谓颠倒黑白，指鹿为马，”座谈客“耳，“非蠢即傻”。自古皓首穷经、青春作赋，搬弄是非、指鹿为马的，都是这类文人。
和现代类比，指的是那类很有文采，在网上自成一派，号称意见领袖的人。比如：”品，你仔细品”的论调；水落实出前，就妄自揣度、习惯性给国人扣屎盆子的某些自媒人；无视国家成就，跪舔火箭回收器的3万亿的公知，实为可恶，该杀。
怪不得满朝要求治苏轼的罪。像苏轼这类人，他们常常沉迷于自己构设的是非善恶之中，全然不顾国家民族所面临的现实世界。他们的思想往往“高于生活”，坐在键盘前，恣意妄想。我是怎么想的，世界就该是什么样。
写东西谁不会呀
当然了，我们并不是不允许百花齐放。只是想凭借随意抖“小机灵”。为万众提供拉风、带节奏的一种爽快的不良消费，实为百无一用、居心叵测耳。就像，以前看德国人屠杀犹太人绝对挺令人同情的。现在看看以色列的所作所为也觉得不值得了。
与苏轼只是在文学和思想上有所造诣相比。历史上的诸葛亮堪称全才。制《蜀科》成先秦法家依法治国实践之顶峰。发展蜀锦、火盐、冶金业较快推进了蜀国GDP发展；著兵书留下观人、识人七法；设堰官为后世继承推都江堰维护之首功；
诸葛亮
鞠躬尽瘁死而后已为“读书人”投笔从戎、报效家国之典范……岂一介书生苏轼敢妄言之？就如同：同为意见领袖的方方之徒和鲁迅先生相比，也配说自己是针砭时弊？为正义发声？所不及的不是才学，而是用心动机入了魔障而已，背后用意昭然若揭。
最后申明一下，就民族文化，学习以色列；就国家利益，支持以色列；若论是非曲直，支持巴勒斯坦。