秦始皇到底是谁的儿子
那么，问题究竟出在哪里呢？原来，在《史记》这本书中，前后2次提到过始皇的身世，可是呢。。。前后不一：
在《史记·秦始皇本纪》中记录：“秦始皇帝者，秦庄襄王子。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。”
而在《史记·吕不韦列传》里，却变成了：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从韦饮，见而说之，请之吧啦吧啦。。。乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。”
如果说，《史记》是本杂谈野史合集，那么这2点明细不一致大可不必探讨。奈何还是本被后世奉为研究那个年代历史的重要正史。那么，问题来了，这同一本书中的2种表述，到底孰是孰非呢？
在这里，我想首先介绍一个汉代非常有名的案例，也是来源于《史记》：《史记・樊郦滕灌列传》：大概意思是樊哙的儿子樊市人二十九岁就去世了。樊哙的孙子樊他广继承了爵位。后来，被人举报：“荒市人有病，不能生孩子。樊他广是他的夫人与其他人乱伦产下的孩子，不是樊市人的亲生儿子”随后，在孝景中六年，樊他广被剥夺了侯爵，贬为庶人。
看到没？在汉代，被发现不是亲生的，是要被剥夺家族权利的。而汉朝的法律体系，是从秦代沿袭下来的，并未做过多调整。
回到主题：如果小嬴政不是爸妈亲生的，那么，问题就会严重许多。因为当时嬴政爸爸在嬴政爷爷那里，压根就不受宠，被派出去当质子的，接班怎么会想起他？你再回弄个不是亲生的孙子回来，你让我这老脸往哪搁呢？
可是，我们的司马老师，前后不一的2处表述，又怎样解释呢？
这就要从司马迁写书的素材来源和他的爱好有关系了。司马迁写《史记》，正史肯定有，野史、传闻、八卦有没有呢？有的。因为在始皇焚书坑儒后，史料本身就很少，而司马迁本人，又是个八卦高手，喜欢各种段子秘闻。所以太史公在写《史记》时，加了不少传说。比如烽火戏诸侯，经过证实也是有所夸张的。
另外，让我们回到原文，再读一遍《吕不韦列传》这句话：“姬自匿有身，至大期时，生子政”。何为“大期”？如果说赵姬已经有孕，按照古时的医疗水平，起码一个月了才知道这件事。再生子政肯定不足10月。此处必然不是“大期”而是，八月后或九月后，生子政，这样前后对应。
因此，笔者认为，关于秦始皇的亲生爸爸这件事，应该是，司马老师听说了一个传闻，自己也并不信这个传闻。但是他本着我听说过的，我也给你们写里边吧的思路，把这些有的没的都写了进去，反正我的前后不一已经表明了我不信的态度。你们信不信？自己去分辨吧。什么？你没读出来？我吭哧一辈子出的书，你怎么就读一遍？你怎么可以不仔细、深入的多读几遍？等我爬出来扁你的。[呲牙]
本文为原创，转载需注明。
照片来源网络，如侵权随时联系删。