北宋时期，军备制度明确，富弼改变主意对辽夏的经营策略
据史书记载，康定元年（1040年），福州的曹司马逊、张适、黄桂等人亲自削减士兵的伙食和俸禄。范仲淹认为，在军事时代，许多士兵因饥寒而逃。军方将难以采取行动。于是下令处死马寻等人。而虎翼军第九军长王琼则大获全胜。
任用将才与培养
面对北宋“扶文抑武，忌用武”的国策，范仲淹也和富弼一样，提倡“参文武，提举武将”。庆历二年（1042年），范仲淹在福延路工作时。
范仲淹还一再请求朝廷提拔人才、任用将领，大力推荐和使用许多贤人良将，镇守边疆御敌，率领战军。被提拔的将领更是不胜枚举，如：勇敢踏实的狄青，被分到靖远路；忠勇带头的王鑫，部署在烟烟路上；实力不凡、胆识过人的焕庆陆谦，统领着范权等人。
这与富弼选择食材的标准非常相似。范仲淹发现，禹夏时期有勇有谋的将领，很多都没有“大将风范”，因为他们没有读过兵书。因此，他建议经济战略司的官员，系统地向军事指挥员传授兵法，讨论用兵方略，学以致用。比如名将狄青杀敌非常勇猛，范仲淹却“以《左氏春秋》教他：‘将军不识古今，勇于勇’”。于是召和舍儒学，训诫诸将，“狄青弟子皆听经”。
范仲淹是富弼一生中的贵人，二人私密，在朝堂上志同道合。对于范仲淹护夏的功绩，富弼曾说：“在陕西，尤强。社安安，可坐守，存力观战。必非易事。”对于世界上有能力的人。”关于两人在庆历新政中的合作。然二人“相聚，君臣之意，无所不为，何况避之”。
神宗时期富弼辽夏思想的变迁
神宗即位后，北宋对夏的政策由被动防御转为主动进攻。熙宁二年（1069年），王安石在神宗的支持下启动变法。
在古典与边疆问题上，神宗、王安石都积极支持开疆，这与富弼“不谈战事”的思想形成鲜明对比。为什么富弼的政治前后“如两只手”、“老幼之别”？探讨前后差异的原因，有必要深刻理解富弼治国之道。
富笔经录辽夏思想的转变
熙宁元年（1068年），神宗召见富弼问辽。庆历年间，富弼出使辽，主持北方事务。他对北方的情况非常熟悉。神宗专门向富弼询问了北方的事情。然而，富弼“福安运为先”的话显然不是神宗想要的答案，神宗“有大志为事，欲问西北两域罪状”。
休兵养人
熙宁三年（1070年）八月，西夏大举进攻环青路，攻占了大顺城、柔园寨、梨园堡等多个军事重镇。西夏震惊了很多军队，承认大军有二十万，而且大军不少于两万。掘于榆林，距庆州仅四十里，“骑至城底，九日而退”。西夏的粗暴挑衅，让神宗看不下去。十一月，韩江以兵取横山。自从在陕西用兵以来，粮草兵力消耗很大。十二月，司马光上书。
在奏章中，司马光首先表现了陕西边境流民生活艰难，民不聊生。用之以静心，省时省钱，降低成本”，而不是招兵引战。.,则筑垒毁田攻敌,敌军尽则灭之,西夏战乱..,关中有饥荒,十房间空无一人，劫匪多，区官库房所剩无几。”
司马光上任后，富弼也到《谏西师奏》上批评时下的弊端。富弼直言，朝廷花那么多钱和兵力修成的城墙，在战乱中不过是一座空堡垒。富弼还想起了庆历年间那两位去北朝的使者所见的事情，西夏和辽国的使者往来密切，当时正准备借兵。既然辽国怀疑西夏光复后北宋会不会北上，那辽国一定是有依附西夏的意思。富弼认为，趁着抗夏大捷，国威大增之际，建议“退修边疆，谈守策，外里内毕”，不为以后打算，以为是定计，为时不晚。”
神宗对富弼、司马光的劝说不为所动，反而增加了开疆的步骤。次年正月，重耳企图攻占横山，率军攻打洛屋城，筑永乐川、上布岭两寨；但在绥德城内，大军被控制，要塞终于被攻破。神宗无奈，下旨离开洛雾城。元丰五年（1082年），神宗听从徐熙的建议，在殷、夏、幽三国交界处建永乐城。西夏大军围攻永乐城，阻断了城内宋军的粮草和援军补给，永乐城在半夜沦陷。北宋神宗自从西宁用兵以来，损兵损将，耗资无数，损失惨重。
元丰六年（1083年），富弼去世。临终前，他为儿子邵廷留下了纪念。富弼在死后的讣告中指出了当朝政府的失败，指责那边神宗的大臣们发表了无理的意见，并在全国范围内全力讨伐西夏，却伤及了西夏的肤浅。反倒是“得我造反之兵，夺我兵器，夺金帛粮食，不可估量，边境问题亦足以固守”。
富弼再三劝告神宗停战养民，考虑天下之大，谋民生之计，与西夏和解，让他回心转意还学，归还所得土地，恢复封号，然后选择听话仁慈的将军。他抚了抚边陲，“信敌国，知之，则劫难止。”失去西司令富弼非常伤心。他希望神宗休兵安民，“痛哭失前策，下垂泪慰民心”，分清人与小人。