中国历史上有哪些人不虚心听取别人意见？

桓公不听扁鹊建议，后来病发身亡。

秦穆公不听蹇叔的建议，一意孤行，发动对郑国的战争，结果打草惊蛇。攻打郑国不成，反被晋军所败。

商纣王自高自大，一意孤行，最终落得个葬身火海。

楚怀王闭目塞听，弃屈子的诤谏于不顾，无奈客死他乡。

参考官渡之战的袁绍，领导如何听取员工意见、如何安排工作？

很欣慰看到有同样三国兴趣的职场人。

官渡之战作为三国时期的三大战役之一，以弱胜强、为人处世的表现同样可以适用在我们当代的职场中。

放在我们当代，可以说是两大公司为了成为行业老大，不惜性命的一场生死决战，谁胜谁就能得到另一家的忠实用户，谁败谁就要退出历史的舞台。

战役中两位领导：曹操、袁绍

首先曹操和袁绍从小就认识，可以说是一起长大的，他们的性格，相互都了解，也同样都是官二代，不过曹操这个官二代无论人力物力财力都是比不过他的朋友袁绍的。由于这种情况存在，所以在官渡之战的初期，曹操属于一直被袁绍压着打，很多时候想要放弃求和。这个时候领导的优势就体现出来了。

转折点一：刘备撤了

所谓局外者清，在两大集团在对立的时候，看的最清楚的往往是局外的第三个人。作为小团体的代表人物刘备，在徐州之战失败之后，就投靠袁绍一起打曹操，可以算作是袁绍的一位忠实盟友、合作伙伴。咱们可以想想，当我们和敌人打起来的时候，我们的盟友找个借口扯了，这是为什么？是我们哪里得罪他了？是我们给他的利益点不吸引他？恐怕都不是，我认为应该是他看出来袁绍要失败了，不想和他一起失败罢了。然而刘备能看出来袁绍即将失败，而袁绍的谋士就看不出来么？也不是！这就要说到用人之道。

曹操的谋士荀在官渡之战之时给曹操提出四胜四败论，帮助曹操稳定了自己的内心和员工们的心情。袁绍的谋士田丰、沮授同样提出让袁绍休兵几年，而后再战曹操，袁绍却没有听。这又是为什么呢？

这就要说到之前他们帮助领导出谋划策时候用的语言了。当天子落难的时候，曹操袁绍都有想接天子到自己地盘的想法，荀提出的是“奉天子以令不臣”，沮授提出的是“挟天子以令诸侯”。虽然在后来来看，意思大致相同。但是在当时，不同的意思表达出不同的结果，曹操同意了，袁绍没有采纳。从领导方面来看曹操有远见会用人，袁绍则反之，但是从员工角度来说，由于使用的语言不同，得到的反馈也会不同。你的领导让你帮他拿个东西有两种说法。第一：“哎！小王帮我把屋里的文件拿来，快点！”第二：“小王，最近挺累的，再辛苦一下，帮我把屋里的文件拿过来一下，谢谢你。”同样的两种说法，目的相同，但是哪种更好，显而易见吧。

物以类聚，人以群分。沮授一次两次的直接正面硬怼领导，哪个领导都会受不了。但是作为领导，了解员工背后真正的意图，则也是一门艺术，哪怕这个员工是真有才，也同样是真的不会说话，作为领导难道不应该仔细想想这其中的原因吗？

所以从第一个转折点，可以看出来，刘备撤了是第一个转折点的结果，起因和经过却和他没有关系，和袁绍的待人接物，用人方法有很大关系。

转折点二：许攸跑了

如果说刘备撤了，袁绍没有重视情有可原，毕竟是一个实力弱小的盟友走了也罢。那么多年的谋士许攸投曹，就真正的该让袁绍惊醒了。可惜这次的惊醒的太晚了。许攸这个人是袁绍最早的谋士，掌握很多的公司内部机密。他的优点很明显：想法很多，很聪明。同样缺点也比较明显：贪财，家人也为非作歹。对于这样一个人，在截获了曹操的求援信之后，告诉袁绍应该出击，袁绍同样不采纳。这时许攸发现了他在袁绍这里不受重用，欲望得不到满足，由于自己的性格，使得同事间相处的也不愉快。那么他决定去投奔曹操。

这个转折点再一次验证了袁绍的用人方式有严重的缺陷，他并不是没有人帮助他，没有人为他出谋划策。相反是由于他的好谋无断。给他出主意的人太多了，反而让他没法做决断，一犹豫商机就过了。

不知道你发现了没有，很多公司的领导，在没有主意的时候习惯性开个会讨论一下，一开就是几个小时。最初期的时候大家集思广益的去做探讨，出主意想办法，但是往往分歧就在这个时间段，大家都在等会后的结果，但是很多时候是没有结果的。开完也就开完了，该怎么样还是怎么样。这就伤了两类人的心，一类“君子”，一类“小人”。勤勤恳恳的君子类的人，会觉得自己绞尽脑汁的出谋划策没有得到反馈，心灰意冷。投机小人类的人，会觉得自己的聪明才智没有被认可，面子保不住。如果这种会议长期以往的进行，那么这个公司就渐渐的会没有人帮助出谋划策了，因为没有用。用很简单的一句白话说：“你既然不用，又问我干吗？”

而曹操在得到许攸之后立刻听取了许攸火烧乌巢的计策，顺利帮助自己完成了第二个转折点。所以说曹操的当机立断和袁绍的好谋无断，同样在当今职场上可以得到体现。

转折点三：张降了

张作为袁绍手下的一员战将，战功卓著，放在我们当今职场中，我认为这样一位人才，是毁于部门间的争斗。在许攸投曹献计火烧乌巢之后，张提出救援乌巢，而袁绍的一位谋士郭图则说应该打官渡，不救援乌巢。袁绍选择听取郭图的建议，结果乌巢失守，官渡大败。这个结果证明了郭图的计策是错误的，而这个时候呢，郭图就跑到袁绍那里打张的小报告，说张看到袁绍大败，特别高兴，说领导没有听他的话导致大败，活该。这时袁绍不假思索，立马训斥张。张知道自己被陷害之后非常紧张，一合计，投降保命吧。

曹操看到张来投降，再一次高兴的拉着张的手说：“这是韩信降了刘邦啊！”

这个转折点放在当今职场中，是一个典型的部门之间甩锅问题。任何一个错误，都是需要有人承担，如果承担人正确，那么后续，就可以把这个错误的害处降到最低；如果承担人错了，那么后续这个错误会被无限的放大，甚至一败涂地。

就这样官渡之战经历了这三个转折点，曹操大获全胜，袁绍退出了历史舞台。

所以如何听取员工意见，是一门艺术，从刘备的溜走，我们可以看出，作为员工我们学会语言的艺术，怎样让我们的领导听取我们的意见，毕竟不是每个领导都是曹操一样的唯才是举。从许攸的主动投降，我们可以看出，作为一个领导，做到当机立断。既然想听取员工意见就要给出相应的反馈结果，不然久而久之，没人帮你出谋划策。从张的被动投降，我们可以看出，部门间的人际关系非常重要。作为一个领导，兼听则明偏信则暗。对于如何安排工作，不如看看曹操的一个小故事，郭嘉行为有些不检点，有一次被纪律检查的陈群发现了，就告诉了曹操，曹操大加表扬了陈群，却没有惩罚郭嘉。这里体现了曹操的两点过人之处，一是会给人安排工作，陈群为人正直，曹操就让他去做纪律检查的工作，也就是知人善用，大加表扬就是证明了员工陈群的价值；二是不惩罚郭嘉，是人都会有毛病，但是郭嘉被称为鬼才，才智过人，曹操知道这个人是可以帮助他出奇谋的，所以不加惩罚是表示，对他才识过人的肯定。一件小事就体现出曹操的用人之术，非常之强。知人善用也是我们当今职场每个领导必修课。

如果觉得我说的还不错，可以看我的文章：品读三国谋定职场，三国中各式各样的人物，放在当今职场都是一种不可或缺的人才。

（1）古代君王听取意见的故事：

袁绍官渡之战以绝对的优势兵力输给了曹操，主要原因是没有顾及长远的利益，听信了小人的谗言，没有听取忠臣的良谋，同时，左右摇摆，拿不定主意，最终导致了这场大仗的失败，那在平时的工作中，我们能够吸取怎样的经验教训呢？

1、作为行业优势的大企业，必须要保持自己的强项优势，千万不能随意变换自己的模式去和创业公司去拼创新

2、长远的利益高于眼前的小利，不能被眼前的蝇头小利迷惑，失去对长远计划的坚持

3、要允许不同意见声音的存在，不能彻底打压反对的声音，否则会导致领导层的武断

4、永远不要小看自己的敌人，哪怕他现在是一个刚刚起步的小公司

5、专业的人做专业的事情，任何员工都不是万能的，都需要根据各人的特长安排合适的岗位

6、人材才是公司真正的长期发展动能，给人材施展的空间，才能避免人材的流失