为什么古代大多帝王的功绩来源于臣子建议，最后受赞扬的却是帝王？
一
中国历史上的皇帝，就是国家的董事长。国家管理的好，自然是皇帝的功劳，至少说明皇帝识人用人的能力还是比较过关的。
还是先讲两个故事说明一下吧。
话说三国时期，曹操远征北方少数民族之前，有军师认为不是进攻的最佳时机。但曹操却毅然出征，最终虽然冒险获胜，但经过复盘，才发现其实胜出的概率只有50%,只能说是侥幸得胜。然而战争这样的大事却是不能轻易冒险的，因此孙子才说：兵者国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。回到许昌，曹操奖励了那个提出中肯建议的大臣。
再回头来看第二个故事，说袁绍手上战将如云，谋士如雨，在三国前期也是当世英雄无双。田丰在官渡战前，曾向袁绍建议，目前不是消灭曹操的好时候，还是加强自己的内部建设，鼓励生产，整顿战备，等待时机。结果袁绍不听，最后大败。田丰知道袁绍不能容人，回来必杀他，就自杀了。
格局、胸襟、担当是考察一个领导人很重要的指标。曹操知错改错也认错，然后成就大业，袁绍知错不改错也不认错，最后大败并被消灭。
好的领导人一定不会总想抢夺手下的功劳，因为手下的功劳本身就是领导的正确领导支持的结果，也是领导的功劳。真正强大的领导一定是有功归于臣下，有过必缆于已身。
二
再回过头，从另一个侧面来看一下，领导接受赞扬也没什么不妥的。
历史上的国家是皇帝一个人的独资企业，皇帝就是董事长。作为国家唯一的主人，担的是全天下的责任。
范冰冰说：经得起多少诋毁就担得起多少赞美!...当决策失误时，被骂的是皇帝；相应的在决策正确时，被称赞也应该是皇帝。
任何一件事做的好，背后都的皇帝支持的结果。把功劳归于皇帝，说明臣子是比较聪明的，也是人之常情。
三
最后，我们来看下，那些把功劳归功于自己的人的下场。
官渡之战中，许攸献计帮曹操打败了袁绍。许攸自己认为功高过人，经常在公众场所称曹操小名：阿满，I没有我，你能打下这片江山吗？然后就没有然后了，马上被曹操爱将许褚给杀掉了。耐人寻味的是事后曹操也只是象征性的惩罚了一下许褚。
这件事说明什么？说明曹操也想杀死许攸，只是碍于面子，不好下手。
笔者以前在一家大型台企工作时，曾有一位上司，工作能力突出，每年业绩很好，成为老板身边的红人。老板经常称他是比亲兄弟还亲的人，但他表示，永远是公司的一块砖，哪里需要哪里搬。自己的一切功劳都是老板支持和领导的结果。有一次，我问他为什么？他告诉我，人生中总有一些人容易得虚名而处实祸。老板看得起，不一定是好事，容易被其它人攻击。低调实干就可以了，能多赚钱才是硬道理，那些虚假的名声还是不要了。
这个道理永远正确，学会它一生受益。