孟子为何提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”？
谢谢邀请，孟子所提倡的（民为贵等等），与当今国家提倡的，农民是衣食父母是一样的理论学说。在任何朝代，都把农业放在第一位，民以食为天，实际是人以食为天，其于为次。
理想中的世界，许多人这么说过。
为什么说“皇帝爱长子，百姓爱幺儿”？
皇帝爱长子，百姓爱幺儿，这是我们国人著名的俗语，生动展示了不同家庭对待子女的不同态度。
皇帝爱长子，确切的说应该是嫡长子，有必然的原因，中国古代讲究立长不立幼，立嫡不立长，嫡长子长子从出生之日起就被看做了皇位的第一合法继承人，比如说汉惠帝刘盈就是高祖刘邦次子，长子是刘肥，但刘肥是私生子，继承权就的排在刘盈以后。
这样做保证了政权的平稳过渡，使人心稳定，政权稳固。是符合封建社会实际的行之有效的继承制。在日本以及其他地方的封建时代，也存在类似的情况。欧洲封建社会的长子继承制，包括了长子继承财产，封建贵族的爵位和土地传给长子，其余的儿子因缺乏财产为谋生而沦为骑士。
作为血脉的延续，国祚的继承人，皇长子身上承担的责任远远大于普通百姓人家的长子，所以皇帝自然要多加培养，期望他能有所作为，一来光大门楣，二来帝业千秋万世，上不愧天地，下不愧祖宗。以朱元璋为例，十分疼爱长子朱标，朱标早死，朱元璋伤心之余，竟然把皇位传给了长孙朱允，对长子继承的重视程度近乎痴迷。
百姓爱幺儿，这个无分南北，多多少少都有一点，家里兄弟姊妹多的网友应该深有体会，父母会不自觉的偏心小儿子，对于大多数家庭，第一个孩子出生的时候，刚刚做父母还是懵懵懂懂，乱七八糟的就把孩子带大了，等到小儿子出生的时候已经有了育儿经验，对孩子的许多事情都是亲力亲为，自然感情深厚，再加上小儿子在家里是弱势群体，会得到更多的照顾，无形中加重了这种感觉，即父母更疼小儿子。
我国北方的一些民族曾推行幺儿继承制，与长子继承制恰恰相反，大儿子的出去自谋生路，这算是爱幺儿一种极端的体现了。
但是这两种方式也不绝对，任何一种方式过于固化极端都会出现这样那样的缺点，比如说嫡长子继承制，如果嫡长子是个傻瓜怎么办？如果皇帝偏爱其他的儿子怎么办？历史上著名的傻瓜晋惠帝，就是嫡长子：百姓无粟米充饥，何不食肉糜？
再比如李渊喜欢长子李建成，但次子李世民劳苦功高，结果兄弟阋墙，骨肉相残。清朝由于是满人起家，干脆取消了这一制度，有能者居之，反倒出现了不少明君，昏君几乎没有。
百姓爱幺儿，皇家也爱幼儿，战国策中的名篇“触龙说赵太后”讲的就是赵太后爱幺儿的故事，为了儿子差点国家都不要了，爱子之情可见一斑。
其实长子也罢，幺儿也罢，都是父母的心头肉，我自己做了父亲以后深有此感，区别在于对不同子女期望不同罢了，进入现代社会，许多家庭是独生子女，不是小皇帝就是小公主，这一问题逐渐消失，纵然是放开二胎，两个孩子依旧是宠爱有加，无分彼此，以往那种偏心偏向的情况渐渐一去不复返！
我是日慕乡关，欢迎关注我的头条号，也祝大家新年快乐！
谢谢邀请！你问的皇帝爱长子，其实这个也不是一定，咱们国家古代的不同历史时期，除了极个别真真假假的禅让制，大多数都是世袭制，而世袭制中又有嫡长子继位的规定。所以在这个大的环境影响下，皇帝可能是有点长子，也注重于优先培养长子。但由于个人素质的参差不齐，有些人出生下来，可能胎里就带着各种短板，皇帝也是普通人，也会跟着自己的情感变化，去喜爱其他的某个皇子，所以你问的这个问题是有很大的不确定性的。
再说说百姓爱幺儿，在中国很长时期的重男轻女的思想影响下，尤其是前面生过女孩还没男孩时，大多会有偏爱于男孩的思想，而不是按出生次序，当然咱们现在已经基本摒弃了这种思想。如果同是男孩倒是老大比较受宠爱，第一个出生的男孩比第二个男孩让人在心理上会有更多的获得感，第二个孩子的感觉在心理上可能不会比第一个更激动。民间还多有幺儿心眼多，比前面生的孩子聪明伶俐的说法，这个就是仁者见仁智者见智了。
综上所述，不管是皇帝，还是老百姓，对于根据出生次序分偏爱程度是不成立的。因为这里面的各种相关因素太多了，我想只要不是出生在帝王家，咱们普通老百姓父母对每一个孩子的爱都是一样的。
希望我的回答你还满意，喜欢的话给个关注吧！