马王堆发现“丝织品”，专家以此为根据，竟说：苏秦张仪不认识
很多朋友都喜欢诸葛亮、司马懿等斗智斗勇；其实在历史上还有一段精彩的争斗，即战国七雄间的“纵横捭阖”，其代表便是鬼谷子的两个徒弟——苏秦、张仪。当然，这里说的依然与考古有关，“马王堆汉墓”中的文物除了素纱襌衣和转瞬即逝的莲藕汤外，考古队还发现了一批“丝织品”；考古专家以此为根据，竟然说：不仅重塑了苏秦、张仪的形象，还证明了《史记》、《战国策》的“错误”。
1972年，“马王堆汉墓”的发现瞬间引起考古界轰动，3座古墓共出土了丝织品、帛书、帛画、中草药等3000多件文物；除了素纱襌衣之外，最有价值的就是一批两千年前的“丝织品”，专家称之为“帛书”，其代表便是《五十二病方》。诚然，《五十二病方》证明了中医的千年传承，但专家还发现了另一部古籍——《战国纵横家书》；这里说明一下，这部帛书共二十七章，三百二十五行，一万一千多字，出土时是没有名字的，《战国纵横家书》是考古专家为了阅读方便，从新整理后的“释文”书名。
《战国纵横家书》共有二十七章，其中11章见于《战国策》和《史记》，内容细节虽有略微不同，但大致相符；最为难得的是，剩下16章均为早已失传的内容，即便《战国策》、《史记》这样的著名史册中也不曾出现。说到这或许有朋友着急了“这16章内容与苏秦、张仪有什么关系，怎么就证明‘史记’出错了呢？”回答这个问题，首先要搞清楚什么是“纵横捭阖”。《鬼谷子》有云“捭之者，开也，言也，阳也；阖之者，闭也，默也，阴也”，这么说或许过于生涩了，鬼谷子这样的古之奇人也不好妄加揣摩，这里借用专家的解释：简单地说，是指战国七雄之间的合纵连横。
熟悉历史的朋友或许知道，“秦王扫六合，虎视何雄哉”，这里的“六合”就是战国时期的六个诸侯国，再加上秦国，就是历史上的“战国七雄”了；自商鞅变法后，秦国国力倍增，便兴兵妄图吞并六国，其余诸侯自然竭力反抗，但仅凭一己之力很难抵挡虎狼秦军。说到这或许有朋友会“想当然”的认为“六国联合起来抵抗秦国不就好了吗？”理论上这样的观点是正确的，但众诸侯互相争斗数百年，国与国之间甚至称得上“世仇”，在这种环境下，想把六国联合起来并非易事；也正是在这样的环境下，出现了“苏秦为纵，张仪为横”，按照《史记》的描述，苏秦主张“合纵六国以抗秦”，简单地说，就是说服六国联合起来抵抗秦军。
而张仪则是“助秦以远交近攻”，说白了，张仪帮助秦国，采用“游说六国，亲善秦国”的策略，分化六国来达到逐一吞并的目的；在《史记》的记载中，苏秦、张仪虽然都是“鬼谷子”的弟子，但是两人辅佐的对象却刚好对立，自然也就成了敌人。这里强调一下，史料中的七国之争更复杂，也更严谨，这里仅是简单介绍；一言以蔽之，《史记》中的苏秦、张仪是同一时代的两位“纵横家”，同时也是一对直接交锋的“敌人”。说到这或许有朋友看出来了“前面说‘战国纵横家书’，这里又一直强调‘史记’，难道两者有什么不同吗？”
的确如此，马王堆汉墓出土的《战国纵横家书》记载的内容更加丰富，首先“佩六国印”的苏秦与“助秦”的张仪的确是敌人，但两人却并非在同一时期；从时间上来看，“张仪”先出，帮助秦国迅速“游说六国，亲善秦国”并取得卓越成绩，这才引起了众诸侯的恐慌。第二点，苏秦和张仪并没有“直接交锋”，与张仪站在地对面的并不是苏秦，而是另一位“纵横家”公孙衍；说起来“公孙衍”和张仪一样，初期同辅秦惠王，但“公孙衍”的出现比张仪还要早一些。
最初“公孙衍”是秦国主要的辅政良臣，深得秦惠王信任，也做了不少利于秦国的大事；尤其是秦魏之间的“河西之战”，公孙衍一仗“斩首八万”，将河西要塞的控制权夺到手，至此秦国剑指中原。同时，魏国元气大伤，便暗地里派人携重金示好公孙衍；结果是，公孙衍建议秦惠王在“秦魏和好”之际休兵养息，或者攻打其他弱小的国家。秦惠王对公孙衍深信不疑，本来是要放弃攻魏的，结果“张仪”出现了；简单地说，张仪认为魏国乃是六国诸侯中的强者，如果此时秦惠王不趁机将其彻底打败，等恢复过来就不好对付了。
最终秦惠王采用张仪的建议，但“公孙衍”就此失宠，之后逃往魏国做了将军，从此两人成了直接对手；张仪帮助秦国“连横”以逐一吞并六国，而公孙衍则是“合纵”六国以抵抗秦军，一段时期内，两人才是战国纷争中的主角。至于“苏秦”，其实他出现的时间更晚，据考古专家考证和《战国纵横家书》的记载，“张仪”在秦国当宰相时，“苏秦”还是未登朝堂的年轻人，两人根本没机会打交道；依据《战国纵横家书》失传的16章内容来看，张仪的真正对手是“公孙衍”，他才是“合纵策略”的倡始者。
公孙衍首创“合纵策略”，是当时弱小诸国对抗强秦的最好策略，甚至是唯一办法，但最终却以失败落幕；《战国纵横家书》中对公孙衍的记载较为详尽，奇怪的是，《史记》虽有公孙衍传，但仅是附于张仪传下的简短篇幅，至于《战国策》更是寥寥数语而已；说到这或许有朋友会提出反对意见“考古专家凭什么就认定‘战国纵横家书’记载的内容是真的，‘史记’就是错误的呢？”
理由其实很简单，一则《战国纵横家书》虽然出现在“马王堆汉墓”中，但成书时间要远早于《史记》，距离战国时期也相对较近；《史记》是汉代之后才成书，而且内容多有“道听途说”之嫌，相对来说，《战国纵横家书》的可信度更高。其次，考古的真正意义不在于寻找珍贵文物，而是“以文物佐证历史”，对此考古专家也做了大量考证；当然，这并不是说《史记》所有内容都不正确，公正的说，它依然是目前了解历史的重要辅助资料。